Lê Bảo Quốc phủ nhận 5 tội danh

Ngày 17-8, HĐXX Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương tiếp tục thẩm vấn một số hành vi phạm tội của Quốc. Trong suốt phiên trả lời thẩm vấn, Lê Bảo Quốc luôn phủ nhận 5 tội danh mà cáo trạng quy kết.

Ăn tiền cả đôi bên

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Dương, do biết ông Hoàng Minh Chính đang gửi đơn đến các cơ quan pháp luật nhờ xét lại bản án giúp cho ông Trần Văn Đạo trong vụ tranh chấp nhà giữa ông Đạo và ông Ngô Văn Trung, Lê Bảo Quốc đã tìm gặp ông Chính. Khi gặp ông Chính, Quốc đã gợi ý nếu muốn hoãn thi hành án thì chi cho Quốc 500 triệu đồng vì Quốc có quen biết với một số cán bộ ở TAND Tối cao. Tin lời Quốc, ông Chính đã ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với Quốc và được Quốc hứa sẽ có kháng nghị trước Tết Nguyên đán năm 2004, nhưng đến 21-2-2005 TAND Tối cao mới có kháng nghị hủy án. Khi ông Chính kiểm tra lại thì thấy Quốc không hề giúp gì cho mình nên đã tố cáo Quốc. Không chỉ ẵm tiền của ông Chính, Quốc còn gặp “phía đối thủ” của ông Chính là ông Ngô Văn Trung để xin bảo vệ quyền lợi với giá 1,5 tỉ đồng, Quốc sẽ lo cho phía ông Trung thắng kiện. Ông Trung xin bớt xuống còn 1,4 tỉ đồng và chi trước cho Quốc 100 triệu đồng. Sau đó, cũng như ông Chính, Quốc nhận tiền xong thì chẳng làm gì để giúp ông Trung.

Tại tòa, khi vị chủ tọa hỏi về hành vi trên, Quốc đáp: “Ông Chính cho rằng bị cáo nhận tiền nhưng không làm gì là không đúng, nếu bị cáo không làm gì thì làm sao có được bản kháng nghị”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Vì sao bị cáo mới ký hợp đồng với ông Chính thì lại quay sang ký với ông Đồng (đại diện cho phía ông Trung)?”. Lúc này, Quốc thừa nhận: “Đúng là hành vi ký một lúc với cả nguyên đơn và bị đơn là bị cáo vi phạm pháp luật. Nhưng sau khi ký hợp đồng với phía ông Trung, bị cáo đã trả lại 100 triệu đồng. Điều đó có nghĩa là bị cáo đã tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm nên bị cáo không có tội”.

Chỉ thừa nhận một hành vi sai phạm

Cũng theo cáo trạng, với chiêu thức “hợp đồng dịch vụ”, Lê Bảo Quốc đã chiếm đoạt tiền của một số người như: vụ chiếm đoạt trên 120 triệu đồng và 20.000 USD của bà Nguyễn Thị Bích Liên thông qua hợp đồng “giúp giảm án” cho cháu ruột bà Liên là Hồ Nhật Thiện về tội “giết người”; vụ chiếm đoạt 100 triệu đồng của ông Lưu Văn Vàng thông qua hợp đồng miệng giúp có được kháng nghị của VKSND Tối cao đối với bản án của TAND Tây Ninh tuyên phạt con ông Vàng là Lưu Thành Anh Quốc mức án 12 tháng tù giam; vụ chiếm đoạt 305 triệu đồng của ông Mai Viết Đa và vụ chiếm đoạt 5.000 USD của bà Mai Thị Nê...

Tất cả những hành vi kể trên, khi chủ tọa đưa ra để xét hỏi đối với Quốc thì Quốc đều phủ nhận với lý do: “Sở dĩ những người này tố cáo bị cáo là do cơ quan điều tra tìm đến họ và yêu cầu họ tố cáo chứ bị cáo không hề lừa đảo những người này vì mọi giao dịch đều đúng pháp luật”.

Khi chủ tọa hỏi đến hành vi trốn khỏi nơi giam giữ mà VKS đã truy tố đối với Quốc thì Quốc tiếp tục tố cáo: “Trong thời gian ở trại tạm giam, bị cáo thường xuyên bị bức cung, nhục hình nên bị cáo đã phải bỏ chạy, với lại khi đó bị cáo chưa hề nhận được lệnh bắt giam của VKS thì làm sao nói bị cáo trốn khỏi nơi giam được”. Cuối buổi xét xử, khi được chủ tọa cho gút lại những lời khai của mình, Lê Bảo Quốc cho rằng: “Trong vụ án này, VKS đã vu khống bị cáo với 5 tội danh trong khi theo bị cáo thì bị cáo chỉ có một hành vi duy nhất là sử dụng giấy tờ giả trong việc thế chấp chiếc ô tô BMW cho bà Ngô Thị Đăng Nam”.

Ngày 20-8, phiên tòa tiếp tục làm việc.