Báo Người Lao Động ra ngày 1-2 đăng bài “Rối ren vì độc quyền rọi ảnh”, phản ảnh về việc độc quyền rọi ảnh xảy ra tại khu di tích núi Sam, thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang.

Khu di tích núi Sam, nơi xảy ra tranh chấp quanh việc rọi ảnh. Ảnh: Linh Vũ

Sau khi báo phát hành, ngày 5-2, thay vì có mặt tại phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ tranh chấp với tư cách bị đơn, ông Trần Viết Quang (nguyên đội trưởng đội nhiếp ảnh thị xã Châu Đốc), đương nhiệm Chủ tịch Nghiệp đoàn Nhiếp ảnh (NĐNA) thị xã Châu Đốc, đã mang bản kiến nghị đến LĐLĐ TPHCM (cơ quan chủ quản của Báo NLĐ) khiếu nại báo đăng sai và yêu cầu đính chính.

Chúng tôi đã trở lại thị xã Châu Đốc, tiếp tục làm việc với những đơn vị chủ quản của đội nhiếp ảnh trước đây và NĐNA hiện nay. Qua tìm hiểu, chúng tôi  phát hiện thêm những khuất tất đã gây bất bình suốt thời gian dài trong giới thợ chụp ảnh và các lab rọi ảnh ở núi Sam.

Sở dĩ vụ khiếu kiện kéo dài từ cấp thị xã đến cấp tỉnh trong một thời gian dài là vì các lab rửa ảnh tỏ ra bất bình trước việc đại diện đội nhiếp ảnh đã không minh bạch trong việc thực hiện hợp đồng rọi ảnh. Cụ thể: Vào ngày 25-2-2007, đội đã ký hợp đồng rọi ảnh với 4 lab, gồm: Bình Đẳng, Phương Thảo, Phương Oanh 1 và Phương Oanh 2. Để công bằng, việc tráng rọi ảnh được thỏa thuận thực hiện xoay vòng cho các lab rọi ảnh.

Đến ngày 27-2-2008, khi hợp đồng chấm dứt, do giá cả tăng cao, 4 lab đồng loạt đề nghị thương lượng lại giá rọi ảnh. Thậm chí, 4 lab còn ký tên vào bản thỏa thuận thống nhất giá rọi ảnh. Chính vì thế, trong cả 2 lần tổ chức thương lượng (lần cuối vào ngày 3-4-2008), 4 lab đều thống nhất nâng giá từ 2.900 đồng/ảnh (cỡ 13 cm x 18 cm) lên 3.300 đồng. Thế nhưng không hiểu vì lý do gì, vào ngày 9-4-2008, đội nhiếp ảnh lại âm thầm ký hợp đồng độc quyền với lab Phương Thảo với giá chỉ 3.000 đồng/ảnh. Trong hợp đồng có sự chứng kiến và đóng dấu, ký tên của ông Giang Hưng Trí, Phó Trưởng Phòng VHTT thị xã Châu Đốc.

Trao đổi với chúng tôi, ông Lê Tấn Thành, Trưởng Phòng VHTT thị xã Châu Đốc, đơn vị quản lý về chuyên môn của đội nhiếp ảnh trước đây và NĐNA hiện nay, khẳng định: “Tôi đã đọc kỹ bài báo và không thấy viết sai chỗ nào. Tất cả các vấn đề được đề cập trong bài báo đều được nêu cụ thể trong bản án tại tòa án sơ thẩm do TAND thị xã Châu Đốc xét xử ngày 18-11-2009”. Cũng theo ông Thành, vì đã sai khi ký tên chứng kiến trong hợp đồng kinh tế giữa lab Phương Thảo và đội nhiếp ảnh nên ông Trí đã bị Phòng VHTT thị xã Châu Đốc kiểm điểm.

Ông Thành xác nhận: “Những rối ren trong hoạt động nhiếp ảnh ở khu vực núi Sam là do việc ký hợp đồng không được rõ ràng, không công bằng và không công khai với tất cả các lab rọi ảnh nên dẫn đến khiếu kiện. Chúng tôi xem đây là bài học kinh nghiệm và sẽ chấn chỉnh hoạt động nhiếp ảnh trong thời gian tới”.

Theo Chủ tịch LĐLĐ thị xã Châu Đốc Huỳnh Ngọc Ánh, sau một năm thành lập, ban chấp hành lâm thời NĐNA thị xã Châu Đốc chính thức được LĐLĐ thị xã công nhận vào ngày 26-1-2010. Theo bà Ánh, LĐLĐ thị xã Châu Đốc không hay biết việc ông Quang sử dụng con dấu nghiệp đoàn để đóng vào các đơn khiếu nại yêu cầu báo đính chính. Chỉ sau khi đi TPHCM về, ông Quang mới ghé LĐLĐ thị xã Châu Đốc báo cáo khiếu nại của mình nhưng lại lấy danh nghĩa của NĐNA.