Chém nhau chỉ vì một cái nhìn
Theo cáo trạng, khoảng tháng 2-2006, Nguyễn Minh Tâm (SN 1993) và Nguyễn Thanh Nhàn (SN 1992) đi chơi tại khu vực Đài Liệt sĩ (phường 18, quận 4 - TPHCM) thì gặp Nguyễn Minh Quý (SN 1991). Hai bên nhìn nhau và kênh nhau. Bực tức, Tâm đạp vào người Quý, Quý liền bỏ chạy đến chỗ người bán trái cây lấy con dao chém trúng tay Nhàn gây thương tích. Bị chém, Nhàn kể lại sự việc cho Trần Văn Cường, Nguyễn Trung Nghĩa, Đinh Phi Long, Phạm Hoàng Phi, Lương Thiện Nhơn nghe. Cả bọn bàn nhau hùn tiền mua dao và mã tấu để chém trả thù Quý. Ngày 10-9-2006, họ đi tìm Quý nhưng không gặp. 19 giờ 13-9, biết Quý chơi game ở một điểm Internet trên đường Xóm Chiếu, Nhơn và Tâm xông vào, những đồng phạm khác đứng canh ở hai cửa ra vào của tiệm. Khi vào trong, nhìn thấy bạn Quý là Hoàng Anh Tuấn (SN 1990) đang ngồi chơi game cùng Lê Hữu Lộc (SN 1991), Tâm ra hiệu cho đồng bọn xông vào và cùng chém Tuấn, Lộc. Tuấn ngã gục xuống đường và chết do choáng mất máu cấp. Lộc chạy thoát ra ngoài được gia đình chở đi cấp cứu, tỉ lệ thương tật 4%.
Trả giá quá đắt
Nhỏ tuổi nhất nhưng lại cầm đầu rủ rê người khác phạm tội là Nguyễn Thanh Nhàn. Ra tòa hôm nay, Nhàn rất “bản lĩnh” khi trả lời quanh co, né tránh những câu hỏi của HĐXX, đến nỗi vị chủ tọa phải thốt lên: “Bị cáo còn nhỏ tuổi nhưng cách nói chuyện, khai báo rất khôn ngoan”. Thậm chí với câu hỏi: “Bị cáo nghĩ gì về hành vi phạm tội của mình?”, Nhàn cũng trả lời trơn tru, bài bản: “Trong thời gian tạm giam, bị cáo đã biết ăn năn hối cải về việc làm của mình”. Tuy nhiên, cái chất trẻ con lại hiện nguyên hình khi vị thẩm phán vặn lại: “Như thế nào là ăn năn hối cải, bị cáo nói thử cho tòa nghe xem?”, Nhàn im bặt, không thể trả lời được.
Với Cường, Nghĩa, Long, Phi, Nhơn, khi được hỏi: “Có mâu thuẫn gì với Quý, Tuấn, Lộc không?”, họ đều trả lời không có, ngay việc đi cùng Nhàn đến điểm Internet với mục đích gì, họ cũng hồn nhiên trả lời: “Đâu có mục đích gì đâu. Nghe Nhàn nói bị đánh thì đi cùng Nhàn thôi. Tới hồi cả bọn xông vô thì bị cáo làm theo...”. “Vậy giữa các bị cáo và Tuấn có mâu thuẫn gì không, vì sao chém Tuấn?”. Họ đều lắc đầu không thể trả lời.
Không mâu thuẫn, không mục đích chỉ vì ham chơi, bênh vực bạn một cách mù quáng mà họ đã phải trả giá bằng những năm tù dài đằng đẵng. Nhàn: 12 năm, Nhơn: 14 năm, Long: 9 năm, Nghĩa: 8 năm, Phi: 10 năm và Cường: 8 năm. Riêng Tâm chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên đã được đưa vào trường giáo dưỡng, thời hạn 24 tháng.
Người lớn hung dữ, trẻ nhỏ phạm tội
Khi VKS đề nghị mức án, ở hàng ghế dành cho gia đình bị cáo có nhiều tiếng xì xào bàn tán. Người ta chờ đợi gia đình bị hại lên tiếng xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho con em mình. Họ viện dẫn vì gia đình quá nghèo, vì cha mẹ ly hôn nên đã thiếu quan tâm, chăm sóc và giáo dục con cái... “Xin gia đình bị hại thương cho tương lai của các cháu, cho chúng một cơ hội để còn làm lại cuộc đời”. Tuy nhiên, trước tòa, mẹ nạn nhân Tuấn khẳng định không làm đơn bãi nại cho các bị cáo. Đồng thời, cùng với mẹ của Lộc, bà không yêu cầu bồi thường gì về phần dân sự, chỉ đề nghị xử đúng người đúng tội, bởi vì: “Còn nhỏ mà hung hăng, tàn nhẫn như vậy, nếu mức án nhẹ sẽ không đủ làm cho các bị cáo hối cải được”. Trước lời nói quả quyết của 2 người mẹ, gia đình các bị cáo dường như bị bất ngờ, hụt hẫng. Sau khi tòa tuyên án vào buổi chiều, một cuộc hỗn chiến đã xảy ra. Ngay tại sân trụ sở tòa án, họ lao vào nhau để đánh lộn. Cũng may, bảo vệ tòa kịp thời can thiệp, nếu không chưa biết chuyện gì sẽ xảy ra.
Xót con, thương con, đó là lẽ thường tình. Nhưng nếu tình thương đó đặt đúng chỗ và kịp thời thì con họ đã không phải vào đời với bản án “giết người”. Người lớn hung dữ, làm sao có được lớp trẻ ngoan hiền? Âu cũng là luật nhân - quả ở đời.