Chỉ vì khác biệt thời gian trong biên bản

Theo hồ sơ chúng tôi có được, ông Nguyễn Đức Thọ, sinh năm 1967, là CN Công ty Hùng Vương. Tại thời điểm tháng 10-2007, ông Thọ đã tham gia BHXH được 4 năm rưỡi. Vào khoảng hơn 15 giờ ngày 20-10-2007, trên đường đi làm về, ông Thọ bị tai nạn giao thông (TNGT) và được cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định. Hồ sơ của bệnh viện ghi rõ thời gian ông Thọ nhập viện là 15 giờ 30 phút cùng ngày. Cùng thời gian trên, trực ban Công an TP Quy Nhơn nhận được tin báo TNGT và cử tổ công tác thuộc Đội CSGT đến khám nghiệm hiện trường. Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ TNGT đường bộ do đại úy Phạm Ngọc Trung, cán bộ Đội CSGT Công an TP Quy Nhơn, chủ trì được lập lúc 16 giờ 15 phút ngày 20-10-2007. Kèm theo biên bản là sơ đồ hiện trường vụ TNGT.

Hai ngày sau, ngày 22-10-2007, Công ty Hùng Vương đã lập đoàn điều tra TNLĐ để hoàn tất thủ tục hưởng BHXH cho ông Thọ. Trong biên bản do đoàn điều tra TNLĐ của Công ty Hùng Vương ghi thời gian xảy ra tai nạn là 15 giờ 15 phút ngày 20-10-2007 (đúng theo thời gian thực tế xảy ra tai nạn). Theo quy định hiện hành, người lao động (NLĐ) bị TNGT trên đường đi làm và từ nơi làm việc trở về nhà thì được xem là TNLĐ. Tuy nhiên, sự ghi nhận thời điểm xảy ra TNGT trong biên bản của CSGT và của Công ty Hùng Vương có sự khác biệt (16 giờ 15 phút và 15 giờ 15 phút) nên BHXH tỉnh Bình Định từ chối giải quyết chế độ cho ông Thọ.

Cố chấp, máy móc, thiếu khách quan

Sau khi bị BHXH tỉnh Bình Định từ chối giải quyết hồ sơ vì lý do có sự sai lệch về thời gian xảy ra tai nạn trong hai biên bản, Công ty Hùng Vương và gia đình ông Thọ đã có đơn yêu cầu cơ quan công an xác nhận thời điểm xảy ra TNGT. Ngày 29-5-2008, Công an TP Quy Nhơn đã xác nhận: “Lúc 15 giờ 30 phút ngày 20-10-2007, Công an TP Quy Nhơn nhận được tin báo ông Thọ điều khiển mô tô gây TNGT. Khi lực lượng CSGT đến hiện trường thì ông Thọ đã được mọi người đưa đi cấp cứu”. Một cán bộ Công an TP Quy Nhơn phân tích: Sự khác biệt về thời gian trong hai biên bản là hoàn toàn dễ hiểu. Bởi khi xảy ra tai nạn, việc cấp cứu nạn nhân là ưu tiên hàng đầu. Mặt khác, sau khi công an nhận được tin báo đến khi triển khai lực lượng xuống hiện trường còn phải mất thêm thời gian. Làm sao đòi hỏi ngay lập tức có mặt để lập biên bản được?

Tưởng chừng đến đây, mọi việc đã sáng tỏ và ông Thọ sẽ được hưởng quyền lợi theo quy định. Thế nhưng, bất chấp xác nhận của cơ quan công an, ngày 20-11-2008, BHXH Bình Định tiếp tục có công văn trả lời Công ty Hùng Vương: “BHXH tỉnh đã có văn bản báo cáo xin ý kiến và được BHXH VN trả lời như sau: Hồ sơ của ông Nguyễn Đức Thọ không có biên bản TNGT. Thời điểm xảy ra TNGT giữa biên bản điều tra TNLĐ của công ty và biên bản khám nghiệm hiện trường của CSGT không khớp nhau. Do đó, không đủ căn cứ để giải quyết chế độ TNLĐ đối với ông Thọ”. Vậy là, một lần nữa, BHXH Bình Định vẫn cố chấp bảo vệ sự máy móc, thiếu khách quan trong đánh giá, nhìn nhận vấn đề của mình bằng cách vin vào ý kiến hời hợt, xa rời thực tế của BHXH VN.

Đủ căn cứ giải quyết chế độ

Ngày 8-12, chúng tôi đã chuyển hồ sơ vụ việc cho một trung tá CSGT Đội 4, Phòng CSGT Đường bộ TPHCM xem và được khẳng định, tuy tiêu đề trong hồ sơ không ghi rõ là “biên bản TNGT”, nhưng “biên bản khám nghiệm hiện trường” vụ TNGT đường bộ và sơ đồ hiện trường thực chất chính là biên bản TNGT. Đồng tình với quan điểm này, một lãnh đạo của BHXH TPHCM cũng khẳng định: Hồ sơ đã đủ căn cứ để giải quyết các chế độ cho NLĐ.

Trong khi BHXH VN và BHXH tỉnh Bình Định thờ ơ trước nỗi đau của NLĐ thì hiện tại gia đình ông Thọ đang lâm vào cảnh cùng quẫn. Kết luận của Hội đồng Giám định Y khoa tỉnh Bình Định cho thấy ông Thọ bị mất 91% sức lao động vĩnh viễn. Hiện tại, ông Thọ bị chấn thương sọ não, não úng thủy, có biểu hiện rối loạn tâm thần và chức năng não; chấn thương bụng kín gây vỡ gan, dập lách; teo gai thị hoàn toàn hai mắt... Vợ ông Thọ hiện không có việc làm, hai con còn nhỏ. Bà Lê Thị Yến, vợ ông Thọ, khẩn cầu: “Chồng tôi không may bị tai nạn, cả phần đời còn lại phải chịu cảnh tàn phế, mù lòa. Tôi không đòi hỏi gì hơn là các chế độ của chồng tôi được giải quyết đầy đủ, thỏa đáng để bù đắp phần nào mất mát quá lớn mà gia đình tôi đang phải gánh chịu”.