Vẫn cần tử hình với tội tham ô

Theo ông Trần Thế Vượng, Trưởng Ban Dân nguyện của Quốc hội (QH), trong nước đã có một số điểm kinh doanh casino, dù hiện chỉ có người nước ngoài được vào chơi. Ông Vượng cho rằng nếu chiếu theo Bộ Luật Hình sự có hiệu lực trong toàn lãnh thổ VN thì tuyệt đối không được phép đánh bạc. Song, thực tế hằng ngày vẫn có một số người từ TPHCM sang Campuchia đỏ đen. Việc xử lý các đối tượng đánh bạc cũng không được bao nhiêu.

Hợp pháp hóa đánh bạc?

“Dư luận cũng có nhiều ý kiến là nên bỏ tội đánh bạc hay không?” - ông Vượng nêu ý kiến. Theo ông, hiện nhiều người muốn xin được kinh doanh loại hình này. Vả lại, một bộ phận người dân có nhu cầu, cho phép kinh doanh đánh bạc vừa quản lý được vừa tránh thất thu thuế, tiêu tiền ở nước ngoài. Trong trường hợp chưa được phép, ông Vượng cho rằng nên sửa tội đánh bạc thành đánh bạc trái phép, vì như Casino Đồ Sơn là đánh bạc có phép.

Tại kỳ họp thứ 4 vừa qua, khi thảo luận dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Hình sự, dù nhất trí thu hẹp nhóm tội danh có khung hình phạt tử hình, song các đại biểu QH vẫn đề nghị trong tình hình hiện nay nên duy trì khung hình phạt này đối với một số tội danh đang làm nhức nhối xã hội. Tiếp thu để chỉnh lý, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH Lê Thị Thu Ba phân tích: Theo báo cáo về phòng, chống tham nhũng của Chính phủ, hiện tham nhũng được coi là quốc nạn và vẫn diễn ra nghiêm trọng, phức tạp. Việc bỏ hình phạt tử hình đối với loại tội phạm tham ô, nhận hối lộ trong thời điểm hiện nay có nhiều bất lợi và khó có thể được sự đồng thuận rộng rãi của công luận. “Tình hình tham nhũng phức tạp, xử lý còn hạn chế. Số tội phạm tham ô bị tử hình là rất hãn hữu. Tâm lý xã hội đối với loại tội phạm này còn rất nặng nề. Với loại tham ô nghiêm trọng, phải tử hình mới xứng đáng” - ông Trần Thế Vượng đồng tình.

Tội phạm môi trường: Hình phạt quá thấp

Phó Chủ tịch QH Nguyễn Đức Kiên mổ xẻ: Cần phải xem xét các hành vi để có khung hình phạt tương xứng. Trong khi tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh có khung hình phạt tới tử hình; tội phạm về môi trường cũng nghiêm trọng nhưng khung hình phạt lại thấp hơn. Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội của QH Trương Thị Mai cho rằng gây ô nhiễm nghiêm trọng là hành vi di hại rất lớn nên phải được xử lý hình sự đối với các pháp nhân.

Tuy nhiên, Thường trực Ủy ban Tư pháp của QH cho rằng vấn đề này liên quan đến nguyên tắc cơ bản của pháp luật hình sự VN - chỉ cá nhân mới phải chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, cần tiếp tục nghiên cứu cả về lý luận, thực tiễn và tham khảo thêm kinh nghiệm của các nước.

“Truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân chúng ta cũng đã có nghiên cứu, song cuối cùng vẫn để đó. Vấn đề này đã được đặt ra từ lâu nhưng vẫn dừng ở “tiếp tục nghiên cứu” - ông Trần Thế Vượng tỏ ra không hài lòng. Theo ông, pháp luật phải tính tới yếu tố này. Xử lý hành chính pháp nhân phải quy trách nhiệm cho các cá nhân có trách nhiệm trong doanh nghiệp, để nếu còn tiếp tục vi phạm thì xử lý hình sự được các cá nhân liên quan.

Cùng ngày, Ủy ban Thường vụ QH đã thảo luận dự án Luật Lý lịch tư pháp.