VỤ ÁN NÔNG TRƯỜNG SÔNG HẬU

Bà Trần Ngọc Sương có nhiều sai phạm

Tin mới

13/08/2011 00:03

Cáo trạng của VKSND huyện Cờ Đỏ đồng nhất với kết luận điều tra lại ngày 21-2-2011 của Công an TP Cần Thơ. Theo đó, bà Trần Ngọc Sương vẫn bị buộc tội “Lập quỹ trái phép”

Theo cáo trạng mới đây của VKSND huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ, bà Trần Ngọc Sương (người từng được phong Anh hùng Lao động) và 4 thuộc cấp cùng bị truy tố tội “Lập quỹ trái phép” hơn 10,1 tỉ đồng, trong đó số tiền gây thiệt hại hơn 5 tỉ đồng.

Lập quỹ trái phép để chi xài

Theo cáo trạng của VKSND huyện Cờ Đỏ ký ngày 28-7-2011, tại Nông trường Sông Hậu (NTSH), ngoài các quỹ: ngân sách, Công đoàn, phúc lợi…, nơi đây còn hình thành quỹ trái phép do bà Trần Ngọc Sương (nguyên giám đốc NTSH) và Trương Hồng Nhung (nguyên phó giám đốc), trong quá trình công tác đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn tự ý thành lập quỹ riêng bằng cách để ngoài sổ sách kế toán một số nguồn thu từ hoạt động của nông trường... Việc lập trái phép quỹ được Đặng Thế Quốc Hưng (nguyên kế toán trưởng), Nguyễn Văn Sơn (nguyên thủ quỹ), Hoàng Thị Bình (nguyên kế toán) đồng tình, thống nhất thực hiện, theo dõi thu chi dưới sự chỉ huy của bà Sương và Nhung.

Những người này đưa tiền vào quỹ trái phép bằng nhiều nguồn khác nhau. Tổng các nguồn thu đưa vào quỹ trái phép khoảng 10 tỉ đồng, cộng với số tiền tồn quỹ năm 2000 chuyển sang là hơn 100 triệu đồng. Như vậy, số tiền lập quỹ trái phép khoảng 10,1 tỉ đồng.


Bà Trần Ngọc Sương với bản cáo trạng của VKSND huyện Cờ Đỏ. Ảnh chụp ngày 12-8. Ảnh: QUÝ LÂM

Số  tiền lập quỹ trái phép nêu trên đã được chi gần 10 tỉ đồng. Trong đó, bà Sương được chi và sử dụng cá nhân khoảng 4,2 tỉ đồng, gồm: vào những ngày Tết, sinh nhật của bà Sương, bà Nhung ký duyệt cho kế toán Bình và 2 thủ quỹ chi tiền mua quà tặng cho bà Sương, mỗi lần từ 1-2 lượng vàng 24 K cùng nhiều hiện vật khác với tổng số tiền hơn 129 triệu đồng; năm 2006, bà Sương lấy từ quỹ trái phép hơn 301 triệu đồng để trả tiền vay mua 6,5 ha đất ở Sóc Trăng nhưng khi bán lô đất này được 650 triệu đồng, thu lợi gần 349 triệu đồng, bà Sương không trả số tiền này cho nông trường; trong thời gian làm giám đốc NTSH, bà Sương chỉ đạo chi tiền từ quỹ trái phép khoảng 2,3 tỉ đồng để đi công tác nhưng không có chứng từ chứng minh cho việc này…

Ngoài ra, số tiền lập quỹ trái phép còn chi để lấp âm quỹ gần 730 triệu đồng, chi đám tiệc, trị bệnh, giải quyết khó khăn, trả tiền vay và lãi vay, mua bảo hiểm với số tiền gần 3,8 tỉ đồng... Số tiền lập quỹ trái phép này được bà Sương chỉ đạo chi cho một số cán bộ, nhân viên nông trường và biếu tặng các cá nhân ban ngành các cấp với tổng số tiền hơn 678 triệu đồng; chi cho 3 đoàn kiểm toán gồm: đoàn kiểm toán Nhà nước khu vực V, Công ty CP Kiểm toán và Tin học Chuẩn Việt, Công ty Kiểm toán và Tư vấn Tài chính kế toán (AFC Sài Gòn) - Chi nhánh Hà Nội với số tiền 233 triệu đồng.
Tuy nhiên, qua xác minh, các cá nhân ban, ngành các cấp; các thành viên của các đoàn kiểm toán đều khẳng định không có nhận khoản tiền biếu, tặng của NTSH. Trong quá trình điều tra, bà Sương đã nộp lại 600.545.000 đồng và Nguyễn Văn Sơn đã nộp hơn 86 triệu đồng. Như vậy, trong các khoản chi của quỹ trái phép hơn 10 tỉ đồng, có số tiền không quy trách nhiệm phải bồi thường là gần 4,7 tỉ đồng, số còn lại hơn 5 tỉ đồng sử dụng gây thiệt hại.

Sự thật về đơn “xin ở tù thay”

Toàn bộ chứng từ, sổ sách liên quan đến quỹ trái phép đều không công khai trong cán bộ, nhân viên NTSH; không hạch toán báo cáo tài chính hằng tháng, năm. Trong quá trình hoạt động, ban giám đốc NTSH có nhiều biểu hiện vi phạm trong việc quản lý, sử dụng và giao khoán đất, có dấu hiệu tiêu cực, mất dân chủ dẫn đến mâu thuẫn nội bộ… Chính vì vậy, nhiều nông trường viên bất đồng, kéo nhau khiếu kiện đông người trước UBND TP Cần Thơ, gây mất an ninh, trật tự. Nhiều đơn thư khiếu nại, tố cáo kéo dài nhiều năm nhưng chưa giải quyết dứt điểm.

Tuy nhiên, sau khi phiên tòa sơ thẩm tại TAND huyện Cờ Đỏ xử  phạt bà Trần Ngọc Sương 8 năm tù giam, ngày 14-11-2009, một lá đơn “xin ở tù thay” có chữ ký của 110 nông trường viên ở NTSH gửi đến lãnh đạo TP Cần Thơ đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm và lập quỹ trái phép ở NTSH. Liên quan đến lá đơn này, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ khẳng định: Qua xác minh, chỉ có 5 người vốn là thân nhân, họ hàng với bà Sương ký đơn đề nghị xin giảm án cho bà, chứ không phải “xin ở tù thay”.
Những người còn lại không phải là nông trường viên và họ thừa nhận không có ký vào lá đơn này. Xem xét kỹ lá đơn “xin ở tù thay”, họ và tên của 110 người do cùng một người viết, còn chữ ký thì ai tên nào ký tên đó, không có nét riêng. Ngoài ra, ngày 14-12-2009, các ban, ngành ở TP Cần Thơ có nhận một thư ngỏ viết ngày 5-12-2009 của một người tên Lý Ái Nhân, cư ngụ tại TP Hải Phòng với lời lẽ thô tục, biện minh, bênh vực cho bà Sương.
Công an TP Cần Thơ đã nhờ Phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ Công an TP Hải Phòng xác nhận nơi cư ngụ của người này. Qua xác minh, Công an TP Hải Phòng cho biết không có ai là Lý Ái Nhân đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ ghi trên thư ngỏ.

Ngày 12-8, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Hồ Thanh Long, Viện trưởng VKSND TP Cần Thơ, cho biết: “Vụ án này thuộc thẩm quyền truy tố, xét xử cấp huyện nên VKSND TP chuyển đến VKSND huyện Cờ Đỏ viết cáo trạng, sau đó sẽ đưa ra xét xử tại TAND huyện Cờ Đỏ”.

Quá trình tố tụng

Ngày 9-4-2008, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ ra quyết định khởi tố vụ án để điều tra theo thủ tục tố tụng. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 19-8-2009, TAND huyện Cờ Đỏ tuyên phạt bà Trần Ngọc Sương 8 năm tù giam, Trương Hồng Nhung (nguyên phó giám đốc) 6 năm tù, Đặng Thế Quốc Hưng (nguyên kế toán trưởng) 4 năm tù, Nguyễn Văn Sơn (thủ quỹ) 3 năm tù; Hoàng Thị Bình (kế toán) 18 tháng tù cho hưởng án treo đều về tội “Lập quỹ trái phép”. Tòa sơ thẩm tuyên buộc bà Sương nộp trả cho Nông trường Sông Hậu hơn 4,3 tỉ đồng và yêu cầu VKSND khởi tố vụ án hình sự để điều tra làm rõ hành vi tham ô tài sản của bà Sương. Tại bản án phúc thẩm ngày 19-11-2009, bà Trần Ngọc Sương bị tuyên y án sơ thẩm, Nhung 5 năm tù, Hưng 4 năm tù, Sơn 2 năm tù, Bình 18 tháng tù cho hưởng án treo. Các bị cáo đã có đơn kháng cáo lên cấp giám đốc thẩm.

Ngày 27-5-2010, Tòa Hình sự TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm hủy bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm của vụ án này để điều tra lại theo thủ tục chung.

“Tôi bác bỏ cáo trạng...!”

Ngày 12-8, phóng viên Báo Người Lao Động đã phỏng vấn bà Trần Ngọc Sương về những diễn biến mới nhất của vụ án

* Phóng viên: Cáo trạng của VKSND huyện Cờ Đỏ hầu như không khác biệt so với nội dung bản kết luận điều tra số 08 ban hành hồi đầu năm mà bà từng khiếu nại. Vậy bà có ý kiến gì vào lúc này?

- Bà Trần Ngọc Sương: Tôi sẽ tiếp tục có văn bản kiến nghị, khiếu nại lên cấp trên, yêu cầu VKSND TP Cần Thơ và Công an TP Cần Thơ phải trả lời về nội dung bản kết luận điều tra mà tôi và các luật sư đã khiếu nại ngay từ khi nó mới ban hành.

Tôi hoàn toàn không đồng ý và bác bỏ thẩm quyền ra cáo trạng truy tố đối với tôi của VKSND huyện Cờ Đỏ. Vì sau khi có quyết định giám đốc thẩm hủy án và điều tra lại, chính Cơ quan CSĐT TP Cần Thơ và VKSND TP Cần Thơ xác định trước công luận rằng thẩm quyền tiến hành tố tụng trong vụ án này thuộc về TP Cần Thơ. Kết luận điều tra của Công an TP Cần Thơ chuyển qua VKSND TP Cần Thơ nhưng tại sao VKSND huyện Cờ Đỏ lại viết cáo trạng? Cần nhắc lại: VKSND huyện Cờ Đỏ từng viết cáo trạng để tòa án huyện này xử sơ thẩm. Cả 2 phiên sơ thẩm và phúc thẩm ở cấp này đều đã bị giám đốc thẩm hủy bỏ do thiếu khách quan. Lần này, tôi đề nghị cơ quan viết cáo trạng phải là VKSND TP Cần Thơ và vụ án phải được xét xử sơ thẩm tại TAND TP Cần Thơ. 

* Bà nhiều lần nói cơ quan chức năng đã vi phạm Luật Tố tụng hình sự, vậy bà có thể chỉ rõ ra ở những điểm nào?

- Thứ nhất, hãy nói về bản cáo trạng trước, nó đã vi phạm thời hạn tố tụng theo điều 166 (chương XV) của Bộ Luật Tố tụng hình sự. Vụ án kết thúc điều tra và có bản kết luận điều tra từ ngày 21-2-2011 nhưng mãi đến 28-7 mới ra cáo trạng và tôi được mời đến VKSND huyện Cờ Đỏ ngày 11-8 vừa qua để nhận tống đạt; như vậy là cách nhau đến gần 6 tháng. Xin nhớ, ở những vụ án đặc biệt nghiêm trọng thì thời hạn tối đa luật cho phép, gồm cả gia hạn, cũng chỉ là 45 ngày mà thôi.

Thứ hai, các cơ quan pháp luật của TP Cần Thơ không hề trả lời công khai bằng văn bản các kiến nghị, khiếu nại nội dung kết luận điều tra số 08 của tôi và các luật sư. Đó là vi phạm việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong lĩnh vực tố tụng hình sự.

Thứ ba, cũng như ý kiến trước đây của tôi về bản kết luận điều tra, tôi hoàn toàn không đồng ý với toàn bộ nội dung cáo trạng của VKSND huyện Cờ Đỏ vì đã đánh giá sai lệch toàn bộ bản chất sự việc và hành vi của tôi. Quyết định truy tố tôi về tội “lập quỹ trái phép” không có căn cứ pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tôi không được đối chất đầy đủ với những người có liên quan trong vụ án, cũng không được giám định lại tài sản theo nhiều lần yêu cầu của tôi cũng như các luật sư.

* Nếu kết luận một cách vắn tắt về những sự kiện vừa diễn ra, bà sẽ nói gì?

- Việc chỉ đạo quyết định kháng nghị giám đốc thẩm và quyết định giám đốc thẩm vẫn chưa giải quyết hết mà đã kết luận nhiều vấn đề nặng tội hơn một cách cố ý đối với tôi là không đúng.
Quý Lâm thực hiện
 
MY HẠ
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất