VỤ NỮ BÁC SĨ BỊ GIẾT Ở BÌNH THUẬN

Bản án không thuyết phục

Tin mới

23/09/2013 22:35

Mặc dù luật sư của bên bị hại nêu ra nhiều mâu thuẫn, vô lý trong vụ án nhưng HĐXX vẫn kết luận vụ án không có đồng phạm

Ngày 23-9, TAND Tối cao tại TP HCM đã đưa ra xét xử lưu động phiên phúc thẩm tại TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận vụ án “Giết người”, “Cướp tài sản” đối với bị cáo Phạm Văn Lý (tức Bi hay Pi, SN 1995, ngụ thị trấn Đức Tài, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận), quyết định giữ nguyên án sơ thẩm 18 năm tù do khi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi.

Lời khai bất nhất, mâu thuẫn

Theo bản án sơ thẩm, khoảng 21 giờ ngày 6-4-2013, Lý trèo qua hàng rào vào nhà bác sĩ (BS) Mai Thị Thanh Thúy (SN 1961, Trưởng khoa Nhi Bệnh viện Đa khoa huyện Đức Linh), theo cửa chính đi xuống bếp. BS Thúy từ dưới bếp lên nhìn thấy, la lên rồi bỏ chạy theo hông nhà lên phía trước. Lý đuổi theo, nhặt cục đá tại sân đập đầu BS Thúy khiến nạn nhân ngã xuống. Lý dùng tay trái bịt miệng, tay phải kẹp cổ BS Thúy kéo vào nhà bếp phía sau, lấy dao, kéo đâm chém nhiều nhát vào người nạn nhân. Sau khi giết người, Lý vào nhà rửa chân tay, lau mặt rồi lên nhà chính của nạn nhân lấy 2 ĐTDĐ. Chiều 9-4, Công an tỉnh Bình Thuận bắt giữ Lý.
Bị cáo Phạm Văn Lý sau phiên tòa phúc thẩm

Luật sư Nguyễn Đình Kim (Đoàn Luật sư TP HCM), bảo vệ quyền lợi của gia đình nạn nhân, cho rằng lời khai của Lý bất nhất, bộc lộ nhiều mâu thuẫn: Lúc Lý khai BS Thúy từ nhà chính ra cửa sau thì phát hiện Lý, lúc khai Lý đi ra phía sau bếp gặp bà Thúy từ dưới bếp đi lên. Trong khi đó, kết luận điều tra nêu: “Bà Thúy từ nhà chính đi ra cửa sau phát hiện Lý”, còn cáo trạng ghi: “Lý đi xuống bếp thì gặp bà Thúy từ bếp đi lên”.

Cũng theo luật sư Kim, nếu BS Thúy từ bếp đi lên, vì sao hiện trường vung vãi kính đeo mắt, đồng hồ, chìa khóa ô tô..., những vật này BS Thúy đem xuống bếp làm gì trong khi đã chuẩn bị đi ngủ. Hơn nữa, nếu BS Thúy từ bếp đi lên, Lý sẽ đối diện với BS Thúy, như vậy Lý khó có thể chủ động tấn công nạn nhân một cách trực diện vì BS Thúy khoẻ mạnh, cao lớn và còn có võ, trong khi Lý nhỏ con. Lý khai ngay đòn đánh đầu tiên, BS Thúy đã ngất xỉu, nếu vậy làm sao còn cắn được ngón tay Lý? Lý cũng có lời khai sau khi chém hơn 40 nhát vào đầu, BS Thúy nói: “Con lấy gì thì lấy, đừng giết cô”. Liệu một người bị chém hàng chục nhát vào mặt, đầu nứt vỡ sọ còn nói được không?

Động cơ cướp tài sản không thuyết phục

Tại phiên tòa sơ thẩm, nhân chứng Hoàng Thị Thùy Dung (SN 1993, bạn của bị cáo Lý) khai vào đêm xảy ra vụ án, Lý có gọi điện thoại nói: “Vừa giết người, có ông đó thuê giết bà đó với giá 100 triệu đồng”. Dung nhắn lại với nội dung: “Nhận tiền chưa?”. Lý nhắn trả lời: “Chưa”. Khi HĐXX cấp sơ thẩm hỏi vì sao không khai tại công an, chị Dung khẳng định có khai nhưng điều tra viên không ghi vào biên bản.

Người thân của BS Thúy cho biết trước khi BS Thúy bị giết 2 ngày, con chó của một người hàng xóm phía sau nhà bị đánh bã chết.

Đặc biệt, Lý khai động cơ giết BS Thúy là để cướp tài sản, vậy vì sao Lý không lấy sợi dây chuyền 5 chỉ vàng BS Thúy đeo trên cổ và hơn 2 triệu đồng để trong túi?

Ngoài ra, có những vi phạm nghiêm trọng về tố tụng trong việc tiêu hủy tang vật vụ án (2 con dao), bản án tòa sơ thẩm tuyên khác với bản án giao cho luật sư và gia đình người bị hại… Luật sư Nguyễn Đình Kim đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Thuận, trả hồ sơ điều tra lại, đặc biệt là phải dựng lại hiện trường cho Lý diễn lại hành vi để làm sáng tỏ Lý có thực sự là hung thủ hay không?

HĐXX bác mọi yêu cầu

Đại diện VKSND Tối cao cho rằng khi có đơn kháng cáo của gia đình người bị hại, Cơ quan CSĐT tiếp tục làm việc với nhân chứng Hoàng Thị Thùy Dung. Qua buổi làm việc, chưa đủ cơ sở để xác định Lý có đồng phạm. Những dấu vết để lại hiện trường cho thấy không cần thực nghiệm điều tra. Qua kiểm tra tin nhắn không thấy nội dung có người thuê Lý 100 triệu đồng để giết BS Thúy mà chỉ là lời than thở vừa giết người (trong khi trước đây nhân chứng Dung khai Lý gọi điện trước, sau đó Dung nhắn tin hỏi lại - PV).

HĐXX nhận định có đủ cơ sở khẳng định Lý chính là hung thủ trong vụ án giết người, cướp tài sản; việc dựng lại hiện trường là không cần thiết, bác yêu cầu kháng cáo của gia đình người bị hại. Trao đổi với phóng viên, gia đình nạn nhân cho biết sẽ làm đơn đề nghị giám đốc thẩm.

Bài và ảnh: TÂN TIẾN
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất