Ngày 14-11, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên trước đó với mức án tử hình bị cáo Danh Cường (SN 1993, quê Kiên Giang) về hai tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Cấp phúc thẩm tuyên trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại từ đầu vì chứng cứ chưa vững chắc, chỉ dựa vào lời khai duy nhất của bị cáo mà buộc tội là không thuyết phục.
“Bị ép cung, đánh đập”
Theo bản án sơ thẩm, khoảng tháng 5-2012, Cường đến ở nhờ nhà anh Nguyễn Văn Thắng (thị trấn Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước) để đi làm thuê. Thấy bà Võ Thị Beo (SN 1957, người làm thuê cho ông Trần Văn Lạp) thường ở một mình lại đeo dây chuyền vàng nên Cường nảy sinh ý định cướp tài sản.
Khoảng 10 giờ ngày 11-6-2013, Cường giấu dao, đến nhà ông Lạp bằng cửa sau. Đợi khi bà Beo vào phòng ngủ, Cường bất ngờ giật dây chuyền nhưng không đứt nên bóp cổ, đẩy nạn nhân ngã. Sau đó, Cường dùng dao đâm liên tục đến khi bà Beo không cử động. Cường tháo dây chuyền, lấy 2 điện thoại di động, vứt sim; giấu dao vào bồn nước sau nhà rồi đem 2 điện thoại bỏ ở bụi tre.
Bị cáo Danh Cường tại phiên tòa phúc thẩm ngày 14-11
Đến ngày 18-6-2013, Cường về nhà kể lại sự việc và được mẹ dẫn ra công an đầu thú.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 12-6-2014 ở TAND tỉnh Bình Phước và phúc thẩm ngày 14-11 tại Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM, bị cáo Cường đều cho rằng các bản cung, lời khai cũng như cáo trạng không đúng sự thật; bị cán bộ điều tra Công an huyện Lộc Ninh (Bình Phước) đánh đập; bị cáo không giết bà Beo mà là một người khác.
“Khoảng 8 giờ ngày 11-6-2013, bị cáo đi nhậu với 3 người bạn. Một lúc sau, một người đàn ông lạ đến nhậu chung và bị cáo có lưu số điện thoại của ông ta. Sau cuộc nhậu, người này đã gọi điện hỏi mượn một con dao rồi chở bị cáo đến vườn cao su, giáp vườn tiêu và nói ngồi đợi. Khoảng 30 phút, ông ta không ra nên bị cáo vào nhà thì thấy người này đang đâm bà Beo. Ông ta dọa nếu tiết lộ thì sẽ giết chết rồi cho bị cáo dây chuyền và 2 điện thoại” - Cường khai.
Trả lời câu hỏi của HĐXX vì sao biết được con dao giấu trong bồn nước sau nhà, Cường khai rằng do điều tra viên mớm cung.
Ai mới là thủ phạm?
Vị đại diện VKSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng cấp sơ thẩm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Danh Cường là có căn cứ, tuy nhiên về chứng cứ chứng minh bị cáo có thật sự là người giết bà Beo hay không thì chưa đủ cơ sở. Kết quả giám định của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP HCM kết luận: “Dấu vết thương tích được thể hiện trên bản ảnh khám nghiệm tử thi của bà Võ Thị Beo do vật sắc, nhọn, loại một lưỡi tạo ra. Điều đó Không đủ cơ sở khoa học để kết luật lưỡi dao (mẫu vật gửi giám định) tạo ra thương tích cho nạn nhân”. Không chỉ vậy, cơ quan điều tra cũng chưa xác định được khoảng cách từ điểm Cường đứng chờ đến nhà bà Beo là bao xa và thời gian đi là khi nào... Về vật chứng là chiếc sim điện thoại, cơ quan điều tra cũng chưa giám định xem có phải của bà Beo hay không. Ngoài ra, lý do vì sao bị cáo lại thay đổi lời khai tại cơ quan công an, phiên tòa sơ thẩm cũng chưa làm rõ. Trong 3 người bạn nhậu chung mà bị cáo khai, cơ quan điều tra chỉ mới lấy lời khai của anh Hùng mà chưa lấy lời khai những người còn lại.
Đồng thuận với những luận điểm của đại diện VKSND Tối cao, HĐXX Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao cho rằng vụ án còn nhiều điểm chưa rõ ràng về hung khí, thời gian, địa điểm cũng như những chứng cứ khác nên tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
và quét mã QR
Bình luận (0)