Một phiên xét xử, nhiều bản án

Tin mới

04/09/2013 20:46

Một vụ án nhưng bản án tuyên tại tòa, bản án gửi đương sự và bản án lưu ở hồ sơ vụ án tại TAND TP HCM lại… khác nhau

Ngày 4-9, TAND TP HCM xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp bồi thường về sức khỏe” do ông N.V.N (SN 1960, ngụ quận Thủ Đức, TP HCM) kiện bác sĩ V.X.S (SN 1959, ngụ quận 10, TP HCM).

Mổ bướu mỡ làm liệt chân

Theo đơn khởi kiện của ông N., ông bị một khối u nhỏ bẩm sinh và được Bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình Sài Gòn (quận Tân Bình) chẩn đoán khối u mỡ. Qua giới thiệu, ông N. tìm đến bác sĩ S. để điều trị. Thời điểm đó, ông có cảm giác tê chân bên phải nhưng vẫn đi lại được.

Bác sĩ S. tư vấn nên mổ, nếu không sẽ bị liệt. Ông N. đồng ý mổ khối u vào tháng 6-2005 tại Bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình Sài Gòn với chi phí gần 14 triệu đồng. Sau khi mổ và điều trị theo hướng dẫn của bác sĩ S., ông N. cảm thấy sức khỏe suy yếu, có cảm giác tê liệt. Bác sĩ S. đề nghị mổ tiếp để lấy hết bướu và dùng một màng cứng bằng neuro-patch để ngừa tái dính mới hy vọng tình trạng sức khỏe đỡ hơn. Tháng 6-2008, ông N. mổ lần 2 tại Công ty TNHH Bệnh viện Phương Đông (quận 10) với chi phí gần 30 triệu đồng.

Sau 4 tháng, ông N. phải sử dụng nạng dùng riêng cho người bị bại liệt và đến cuối năm 2008, ông bị liệt hoàn toàn nên ngừng điều trị ở bác sĩ S. vào cuối năm 2009. Năm 2010, ông N. khởi kiện, yêu cầu bác sĩ S. cùng Công ty TNHH Bệnh viện Phương Đông và Bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình Sài Gòn bồi thường 2,6 tỉ đồng, bao gồm tiền mất thu nhập, tiền thuốc, chi phí điều trị hồi phục sức khỏe, tổn thất tinh thần…

Tại phiên xử sơ thẩm, đại diện phía bị đơn cho rằng bác sĩ S. đã tư vấn rất kỹ cho bệnh nhân biết tình trạng bệnh, tiên lượng phẫu thuật là 50% và thực hiện ca mổ theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, trước hoàn cảnh của ông N., phía bị đơn có thiện chí hỗ trợ 30 triệu đồng.

TAND quận 10 nhận định bản thân bác sĩ S. khi tiến hành phẫu thuật cũng nhằm mong muốn làm giảm căn bệnh cho ông N. , kết quả ông N. bị liệt là ngoài ý muốn. Ông S. là bác sĩ trực tiếp phẫu thuật cho ông N. nên phải chịu một nửa trách nhiệm đối với hậu quả do ông gây ra.

Sau khi cấp sơ thẩm tuyên án, nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo toàn bộ bản án.

Nhiều “dị bản”

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Vũ Quang Đức (Đoàn Luật sư TP HCM, bảo vệ quyền lợi cho bác sĩ S.) cho rằng đây là một “vụ án kỳ lạ” khi bản án tuyên tại tòa không giống với bản án giao cho phía bị đơn và không nhất quán với bản án lưu ở hồ sơ vụ án tại TAND TP HCM.

Theo đó, tại phiên tòa, TAND quận 10 đã tuyên buộc bác sĩ S. bồi thường cho ông N. 44,2 triệu đồng (gồm tiền mất thu nhập, tiền công người chăm sóc).  Ngoài ra, bác sĩ S. còn phải hỗ trợ ông N. mỗi tháng 850.000 đồng (không quy định tính từ thời điểm nào đến thời điểm nào).

Trong khi đó, bản án gửi cho ông S. thể hiện ông S. có trách nhiệm bồi thường cho ông N. 57,3 triệu đồng (làm tròn số). Ông S. có trách nhiệm bồi thường chi phí hợp lệ cho ông N. do mất khả năng lao động, cần có người chăm sóc mỗi tháng là 430.700 đồng. Bản án này chỉ ghi tên thẩm phán - chủ tọa phiên tòa, “bỏ quên” các hội thẩm nhân dân trong thành phần HĐXX sơ thẩm.

Bản án lưu ở hồ sơ vụ án tại TAND TP HCM có ghi đầy đủ HĐXX nhưng mâu thuẫn nội dung ở phần xét thấy và phần quyết định. Cụ thể, tại phần xét thấy, số tiền ông S. phải bồi thường gồm 2 khoản tổng cộng là 61,9 triệu đồng (làm tròn); trong khi phần quyết định, số tiền ông S. phải bồi thường gồm 3 khoản tổng cộng là 57,3 triệu đồng (làm tròn).

Nhận định cấp sơ thẩm đã có những thiếu sót nghiêm trọng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, TAND TP HCM đã tuyên hủy án để xét xử lại từ đầu.

KHA MIÊN
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất