Tận cùng sự thật của vụ án “Vàng Anh”?

Thứ Bảy, 01:18  03/11/2007

Một vụ án có tính chất tội phạm công nghệ cao đang được điều tra, được dư luận đặc biệt quan tâm nhưng vẫn còn nhiều điều chưa sáng tỏ. Mấu chốt của vụ án là ở đâu? Trả lời được câu hỏi này, bản chất sự việc sẽ được làm rõ. Tất cả các bài liên quan đến vụ án "Vàng Anh"

Vụ phát tán video sex “Vàng Anh” gây xôn xao dư luận xã hội, gây chấn động tâm lý cả các bậc phụ huynh và giới trẻ. Cơ quan công an xác định việc phát tán này là hành vi tuyên truyền văn hóa đồi trụy, là phạm pháp, đã quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Dư luận đồng tình, ủng hộ việc khởi tố vụ án để cảnh tỉnh một loại tội phạm mới làm phương hại đến cộng đồng. Dư luận cũng đặc biệt chú ý đến vụ án này, vì nhân vật nam trong video sex “Vàng Anh” là Vũ Hoàng Việt (Việt Dart), con trai của một vị thượng tá, chánh văn phòng cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) TP Hà Nội - đơn vị điều tra vụ án này.

Chính vì được dư luận đặc biệt quan tâm, nên có nhiều câu hỏi được đặt ra sau khi bốn nghi phạm đầu tiên bị bắt tạm giam để điều tra vì hành vi “truyền bá” văn hóa phẩm đồi trụy. Nhưng có hai câu hỏi sau đây được xem là quan trọng nhất:

1. Ai là người đầu tiên phát tán đoạn video này?

2. Vai trò của hai nhân vật chính “sản xuất” video này?

Ai phát tán đầu tiên?

Bản chất vụ án nằm ở câu hỏi này, để tìm kẻ chủ mưu trong việc phát tán cần phân biệt, có hai đoạn video được phát, gồm đoạn 5 phút và đoạn hơn 16 phút.

Đoạn 5 phút (lưu ý: có âm thanh) được CSĐT xác nhận là tách ra từ đoạn video hơn 16 phút (không có âm thanh). Đoạn video 5 phút, cho đến nay CSĐT đang nghi do Trần Thanh Hiền phát tán vào ngày 10-10 (đêm 11-10 cư dân mạng đã có thể xem đoạn video này trên YouTube). Trong lời khai của Nguyễn Hữu Tài - một nghi can đã bị bắt, chủ quản trang web loveyahu.com, một thành viên đã gửi cho Tài đoạn video đó. Dư luận đặt câu hỏi: Bằng con đường nào từ máy tính của Việt Dart, đoạn video này đến Trần Thanh Hiền? Hay nó cũng đi theo con đường “lan tỏa” như của đoạn video hơn 16 phút sau đó?

Về đoạn video dài hơn 16 phút thì đã rõ đường đi: Từ máy tính của Việt Dart “vô tình” đến Nguyễn Xuân Hiển, rồi Tạ Quang Phú... đến Đào Mạnh Hùng (Hùng đã biên tập lại thành file có tên “SV - A0030 - new. avi”, lồng chữ “Mr. khec khec”, để khẳng định tính bản quyền!). Từ đó nó đi lòng vòng để đến Vũ Thị Thùy Linh. Linh lại biên tập, đặt tên file là “Linhbatkhuat1.raz” và “Linhbatkhuat2.raz”, để sau đó nó đến với Võ Thanh Hiệp, Nguyễn Thu Linh, Nguyễn Hữu Tài rồi phát lên Internet. Nhưng thực tế trên mạng có nhiều phiên bản video sex “Vàng Anh” không có chữ ký “Mr. khec khec”. Điều đó chứng tỏ có nhiều phiên bản video dài hơn 16 phút. Do vậy không chỉ có 4 nghi phạm đã bị bắt phát tán video này lên mạng.

Dù có nhiều người phát tán đoạn video này nhưng tất cả đều bắt nguồn từ máy tính của Việt Dart, vì chỉ có Việt Dart còn lưu trong máy tính của mình, Hoàng Thùy Linh đã xóa nó trong điện thoại di động. Câu hỏi đặt ra: Nếu Việt Dart không “vô tình” để cho Nguyễn Xuân Hiển mượn máy tính làm bài tập và không “vô tình” để file video riêng tư của mình lộ ra, thì làm sao nó được phát tán?

Các chuyên gia mạng, trong đó có ông Nguyễn Tử Quảng, Giám đốc Trung tâm An ninh mạng, nghi ngờ video sex “Vàng Anh” có thể được phát tán đầu tiên từ nước ngoài. Vấn đề này nếu có sự hợp tác của Yahoo! và Google, quá trình điều tra sẽ thuận lợi hơn.

Vai trò của hai nhân vật chính

Bất kỳ ai xem đoạn video này đều thấy rằng hai nhân vật chính Việt Dart và Hoàng Thùy Linh chủ động “sản xuất” nó nhưng với mục đích gì thì cần phải xác định. Lưu ý, Việt Dart còn nói rõ trong phim: “Đưa lên web nhé”. Câu nói này đặt ra hàng loạt nghi ngờ quanh việc “vô tình” của Việt Dart khi để file video riêng tư của mình lọt ra ngoài. Vậy thì theo logic, Việt Dart phải là nghi can quan trọng của vụ án, chứ không phải là nạn nhân (nạn nhân chỉ có thể là Hoàng Thùy Linh). Để làm rõ bản chất vụ án này phải có mặt Việt Dart, thậm chí cả Hoàng Thùy Linh. Tất nhiên, ngay thời điểm hiện nay công tác điều tra chưa kết thúc, chưa biết ai chủ mưu, chưa biết ai có tội hay không có tội. Nhưng trong khi khẳng định luật pháp công bằng với mọi công dân, thiếu tướng Nguyễn Đức Nhanh, Giám đốc Công an Hà Nội, đã vội vã nói: “Hai cháu Thùy Linh và Việt không phạm tội”.

Hãy lắng nghe dư luận

Chúng ta tin vào sự công bằng của pháp luật và tin rằng tận cùng sự thật của vụ án này sẽ được làm rõ, dù tình tiết vụ án có những vấn đề tế nhị. Chúng ta cũng tin rằng bốn sinh viên - nghi phạm đã bị bắt “không phải là lưu manh chuyên nghiệp” như lời thiếu tướng Nguyễn Đức Nhanh phát biểu. Việc phạm tội của các thanh niên thế hệ 8X này làm cho chúng ta đau lòng hơn là căm ghét. Sự căm ghét, đáng lên án phải dành cho những kẻ lưu manh chuyên nghiệp.

Vô số diễn đàn trên mạng đang rầm rì về vụ án này. Tất cả đó cũng là dư luận, cần được lắng nghe, tham khảo. Trong các dư luận đó, chúng tôi lưu ý đặc biệt ý kiến cho rằng cần “giải phẫu” cuộc tình của Việt Dart - Thùy Linh để tìm hiểu rõ bản chất của hành động “sản xuất” video sex “Vàng Anh”. Nếu phải làm điều này, thì đó không phải là sự xâm phạm tự do luyến ái của công dân mà là để tìm đúng bản chất vụ án.

Dư luận cũng lưu ý rằng Việt Dart cũng là thành viên nổi tiếng của “Chấu Chí bang” - game Võ lâm truyền kỳ, với nick name “Chấu Chí đại công tử”. Trong khi Nguyễn Hữu Tài là thành viên của bang này. Như vậy, họ quen biết nhau. Vậy tại sao Nguyễn Hữu Tài lại đưa đoạn video độc hại này lên mạng, ngoại trừ họ có mâu thuẫn với nhau...

Hàng loạt nghi vấn được đặt ra, nhiều dư luận khác nhau về vụ án này. Và cơ quan điều tra đang làm việc hết mình để vạch rõ bản chất của vụ án. Sự thật sẽ sáng tỏ.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh, Đoàn Luật sư Hà Nội:

Cần phải triệu tập cả Vũ Hoàng Việt và Hoàng Thùy Linh

Hiện cơ quan điều tra (CQĐT) đang tập trung điều tra đối tượng tung lên mạng đoạn video 5 phút đầu tiên. Thông tin bước đầu, CQĐT đã xác định được đối tượng. Theo Bộ Luật Hình sự, điều 253 “Tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy”, thì người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến, sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc, những vật phẩm khác có tính chất đồi trụy thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Như vậy hành vi của 4 bạn trẻ kia bước đầu đã thừa nhận việc biên tập và phát tán đoạn video 16 phút vào ngày 15-10 có thể phạm vào điều 253. Còn việc Hoàng Thùy Linh và Vũ Hoàng Việt có làm ra văn hóa phẩm đồi trụy hay không phải căn cứ vào kết quả điều tra. Bởi lẽ, theo quy định của điều luật nói trên, thì người làm ra “vật phẩm có tính chất đồi trụy” sẽ không cấu thành tội phạm, nếu người làm ra vật phẩm này không nhằm để phổ biến những vật phẩm đó cho người khác.

Trong trường hợp Vũ Hoàng Việt có nói với Hoàng Thùy Linh là “đưa lên web nhé” thì CQĐT phải triệu tập cả hai nghi can này để điều tra, thẩm vấn, làm rõ động cơ, mục đích việc “sản xuất” đoạn video đó. CQĐT qua tiến hành giám định sẽ xác định được đó là tiếng nói của Việt hay của ai đó lồng vào.

Q. Yên ghi

NHÓM PHÓNG VIÊN
[Quay lại]
Người lao động TV
Thăm dò ý kiến
Bạn có ủng hộ đề án sách giáo khoa điện tử 4.000 tỉ đồng của Sở GD-ĐT TP HCM?
  •  Có
  •  Không
vote result