Xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền thắng cược

Tin mới

28/12/2012 18:25

(NLĐO)- Máy báo trúng thưởng 55,5 triệu USD nhưng công ty không trả thưởng và “ầu ơ ví dầu” điệp khúc “lỗi kỹ thuật” nên khách làm đơn kiện ra tòa.

Ngày 28-12, TAND  quận 1-TPHCM đã đưa vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng từ máy đánh bạc tại câu lạc bộ Palazzo (nằm trong khách sạn  Sheraton Sài Gòn) giữa nguyên đơn là ông Ly Sam (60 tuổi, quốc tịch Mỹ) và bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương. 

Ông Ly Sam xuất hiện tại tòa nhưng ủy quyền cho người khác làm đại diện

Ngoài yêu cầu trao thưởng 55,5 triệu USD và tiền lãi trả chậm hơn 3,5 triệu USD,  phía nguyên đơn còn đề nghị tòa án kiến nghị với cơ quan chức năng có thẩm quyền thu hồi hoặc đình chỉ kinh doanh trò chơi trúng thưởng của Công ty Đại Dương có thời hạn từ 3 tháng đến 1 năm.

Nguyên đơn, bị đơn và nhân chứng đang nghe phổ biến nội quy phiên tòa

Ông Ly Sam là Hội viên Câu lạc bộ Palazzo thuộc Công ty Liên doanh Đại Dương nằm trong khách sạn  Sheraton Sài Gòn.
 
Tại phiên tòa, phía nguyên đơn trình bày: Ngày 25-10-2009, ông Sam đến câu lạc bộ Palazzo đánh bạc. Ông nạp vào máy tổng cộng 300 USD và chơi nhiều ván, mỗi ván 5 USD.

Liên tiếp nhiều lần máy báo kết quả thua và trừ tiền của ông, tổng cộng 299,5 USD, chỉ còn 0,5 USD. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, máy báo ông Sam đã trúng 555422567 credits và máy quy đổi thành 55,542 triệu USD.

Sau đó, ông Sam đánh tiếp 5 USD và thao tác tiếp, sau khi nhận thông tin, máy xử lý ông Sam thua và bị trừ đi 5 USD. Thời điểm đó có nhân viên phục vụ câu lạc bộ đứng gần đó và khách chơi khoảng 5 người. Mọi người xúm quanh và khuyên ông Sam đừng chơi, yêu  cầu quản lý câu lạc bộ đến thanh toán tiền.
 
Lúc này, quản lý câu lạc bộ điện thoại cho cấp trên là ông Maran đang đi nghỉ phép tại nước ngoài. Ông Maran bảo ông Sam chờ ông Maran về giải quyết vì số tiền quá lớn.

Thấy không ổn, ông Sam cùng những người bạn lập biên bản yêu cầu quản lý câu lạc bộ ký tên nhưng quản lý không ký mà chỉ có những người làm chứng ký tên.
 
Ông Sam dùng điện thoại chụp lại kết quả trúng thưởng. Lúc này kỹ thuật câu lạc bộ đến kiểm tra và khẳng định rằng máy không bị lỗi. Sau đó, ông Sam nhiều lần liên lạc nhưng không được giải quyết tiền thưởng với lý do trò chơi vô hiệu, máy bị lỗi.
 
Đại diện pháp lý cho ông Sam trình bày trước tòa: “Khoảng 20 ngày sau khi sự việc xảy ra, người quản lý đến gặp ông Sam tại nhà riêng và thương lượng sẽ chung 20 triệu USD tiền thưởng với điều kiện ông Sam phải chi lại cho câu lạc bộ theo tỉ lệ 6-4. Tuy nhiên sau đó, Câu lạc bộ lại cử một nhân viên khác là người nước ngoài đến gặp ông Sam với thái độ xấc xược tuyên bố rằng chỉ trả 10.000 USD, lấy không thấy thì thôi, kiện ra tòa thì đi hầu”.
 
Ngày 27-11-2009, ông Sam gởi thư thông báo cho Tổng Giám đốc Công ty Liên doanh Đại Dương phải thực hiện các nghĩa vụ đối với kết quả trúng thưởng. Tuy nhiên sau đó, phía ông Sam lại không được thông báo gì thêm vì phía công ty vẫn bảo lưu quan điểm máy bị sự cố.
 
Do đó, ngày 20-1-2010, ông Sam nộp đơn khởi kiện yêu cầu Công ty Liên doanh Đại Dương.

Phiên tòa thu hút nhiều người đến tham dự

Phía nguyên đơn nói: "Chúng tôi đã đồng ý nhận 12 triệu USD nhưng họ ầu ơ ví dầu điệp khúc trúng do may mắn, nếu không nhận thì cứ kiện. Ghét thái độ này, chúng tôi kiện luôn, yêu cầu tòa án kiến nghị đóng cửa câu lạc bộ này một thời gian cho họ biết".
 
Phía bị đơn trình bày, sở dĩ máy đánh bạc ông Sam chơi có kết quả trên là do lỗi kỹ thuật. Sau khi sự cố xảy ra, phía công ty đã gởi máy cho phía nhà sản xuất xem xét và họ cũng kết luận do lỗi kỹ thuật.
 
Với lời trình bày này của phía bị đơn, chủ tọa phiên tòa phân tích: “Mình còn làm ăn lâu dài nên phải minh bạch và sòng phẳng với khách hàng. Khi sự việc đang có tranh chấp thì phía công ty tự ý đem máy đi giám định rồi thông báo là lỗi kỹ thuật, vậy liệu có khả năng công ty đem máy hư đi giám định rồi nói là kết quả giám định là máy ông Sam chơi? Ngoài ra, sao lúc xảy ra sự việc, quản lý câu lạc bộ không chịu lập biên bản nói là do lỗi kỹ thuật?"
 
Đến chiều ngày 28-12, phiên tòa mới kết thúc phần xét hỏi. Đến ngày 2-1-2013, phiên tòa sẽ tiếp tục.
Tin-ảnh: Ph. Dũng
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất