Anh Huỳnh Tấn Vũ đang trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động Ảnh: CAO HƯỜNG
Không móc cống thì đi nhổ cỏ
Trả lời khiếu nại của 2 anh, tổng giám đốc Y. cho rằng người sử dụng lao động có quyền tạm thời điều chuyển người lao động sang làm việc khác để đáp ứng nhu cầu sản xuất, kinh doanh, miễn là không quá 60 ngày trong một năm. Hiện công ty đang sửa chữa hệ thống cống rãnh để bảo đảm vệ sinh, an toàn trong mùa mưa nên phải điều chuyển anh B. và T. sang hỗ trợ. Ông Y. cũng khẳng định việc chuyển đổi công việc của 2 anh là do nhu cầu sản xuất, kinh doanh, không phải xử lý kỷ luật. “Tổng giám đốc nói như vậy là không đúng. Nếu việc sửa chữa, bảo trì hệ thống cống rãnh cấp thiết như vậy, tại sao khi chúng tôi khiếu nại đến cơ quan chức năng, công ty lập tức chuyển chúng tôi sang phụ làm vườn và nhổ cỏ? Chẳng lẽ việc móc cống không còn cấp thiết nữa?” - anh B. đặt vấn đề.
Hai anh N.H.Đ và T.L.Đ, nhân viên kinh doanh của Công ty TNHH D. (Bình Dương), cũng gặp tình huống tương tự. Sau khi cả hai đấu tranh đòi quyền lợi cho một số nhân viên vô cớ bị cắt chế độ du lịch nước ngoài, đầu tháng 10-2013, công ty chuyển địa bàn của các anh từ TP HCM về Bình Dương. Không những vậy, mặt hàng mà các anh phụ trách cũng bị chuyển đổi dẫn đến doanh số thấp, thu nhập giảm sút.
Khi chúng tôi trao đổi vấn đề này, bà T.V.T, trưởng phòng hành chính - nhân sự của công ty, cho rằng doanh nghiệp đã làm đúng. Công việc của 2 anh vẫn là kinh doanh, còn chuyển địa bàn là việc làm thường xuyên để bảo đảm tính minh bạch. Tuy nhiên, anh T.L.Đ bác bỏ lập luận này và cho biết đây là lần đầu tiên anh bị điều chuyển sau 8 năm làm việc.
Lợi dụng sơ hở của văn bản
Giữa năm 2012, anh Huỳnh Tấn Vũ - giáo viên một trường tiểu học tại quận Bình Tân, TP HCM - đã kiện quyết định chấm dứt HĐLĐ của UBND quận Bình Tân; yêu cầu trả khoản thu nhập tăng thêm trong 1 năm làm việc tại đây. Tháng 11-2012, TAND quận Bình Tân ra quyết định công nhận thỏa thuận giải quyết tranh chấp lao động. Theo đó, anh Vũ rút lại yêu cầu trả khoản thu nhập tăng thêm; phía trường sẽ ký HĐLĐ không xác định thời hạn với anh kể từ ngày 1-11-2012.
|
“Chơi” không đẹp Luật sư Trần Hữu Tín, Trưởng Văn phòng Luật sư Tín và cộng sự, cho rằng trong các trường hợp trên, doanh nghiệp không phạm luật nhưng các vị lãnh đạo đã “chơi” không đẹp khi sử dụng “tiểu xảo” để đối phó với người lao động. Về lâu dài, những hành động này sẽ đánh mất niềm tin của nhân viên; tạo tâm lý e dè, đề phòng khiến nhân viên không toàn tâm toàn ý làm việc. Từ đó, ảnh hưởng xấu đến kết quả sản xuất, kinh doanh và chính sếp là người nhận lãnh. |
và quét mã QR
Bình luận (0)