Ông Chấn có được minh oan nếu không buộc tội được nghi can?

Tin mới

07/11/2013 14:38

(NLĐO)- Ngày 7-11, Phó Chánh án TAND tối cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương Trần Văn Độ đã trả lời câu hỏi về việc ông Nguyễn Thanh Chấn có được minh oan nếu không chứng minh được nghi can Lý Nguyễn Chung là hung thủ giết người.

Ông Trần Văn Độ: Sai thì phải sửa, oan thì phải đền - Ảnh: Hoàng Bắc
 
Sáng nay 7-11, bên hành lang Quốc hội, Trung tướng Trần Văn Độ - Phó Chánh án Tòa án nhân dân (TAND) tối cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương, thành viên Hội đồng tái thẩm TAND - đã trả lời báo chí về vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn và nghi can Lý Nguyễn Chung vừa ra đầu thú về tội giết người.
 
* Phóng viên: Thưa ông, việc Lý Nguyễn Chung xuất hiện có ý nghĩa như thế nào trong vụ án này?
 
- Ông Trần Văn Độ: Đó là một tình tiết mới mà trước đó trong quá trình điều tra xét xử vụ án cơ quan tố tụng không biết. Tôi không gọi đây là hung thủ mới mà việc anh Lý Nguyễn Chung ra đầu thú và một vài người nói rằng Chung mới là hung thủ giết người thì gọi là tình tiết mới và tình tiết đó nếu đúng thực sự, sau này khi Cơ quan điều tra (CQĐT) chứng minh việc đó là đúng thực tế xảy ra thì toà sẽ xét xử.
 
* Nói vậy, nếu Lý Nguyễn Chung không đầu thú thì ông Chấn sẽ không có cơ hội được giải oan?
 
- Điều đó thì cũng chưa nói được gì có thể có những ngoại lệ, phát sinh các tình tiết mới khác mà người ta có thể xem xét, ví dụ như có nhiều đơn từ nói về việc thủ phạm là người khác. Tòa thì không có chức năng đi kiểm tra, thu thập tài liệu hồ sơ, nếu có những thứ phát sinh như thế thì có thể xem xét lại vì việc minh oan vấn đề phạm tội thì có thể xảy ra bất cứ lúc nào.
 
* Ông có nói về sai sót trong vụ án Nguyễn Thanh Chấn, vậy đó là sai sót gì qua bản án ngày 6-11 của Hội đồng tái thẩm TAND Tối cao?
 
- Phải chờ quyết định này xem thế nào mới nói được.
 
* Cá nhân ông có tin ông Nguyễn Thanh Chấn vô tội?
 
- Thì tôi nghĩ đã xác định anh Chung là người phạm tội thực sự, có bản tự thú như thế, nếu xác định được đúng khớp với sự thật thì rõ là ông Chấn vô tội.
 
* Nếu không chứng minh được nghi can Lý Nguyễn Chung có tội thì sao, thưa ông?
 
- Người ta sẽ điều tra lại để xem xét từ cả 2 góc độ anh Chung và ông Chấn. Trường hợp này, dư luận xã hội, khi điều tra lại, CQĐT sẽ điều tra toàn diện vụ án chứ không chỉ điều tra về việc anh Chung phạm tội.
 
* Việc điều tra lại có thể mất rất nhiều thời gian trong khi ông Nguyễn Thanh Chấn bị oan sai đã hơn 10 năm rồi, dư luận rất bức xúc?
 
- Có gì đâu, điều tra anh Chấn thì trong thời hạn luật định các cơ quan phải làm tất cả mọi việc để vụ án đảm bảo khách quan nhất.
 
* Có thông tin cho rằng sẽ có đến 2 vụ án cần điều tra, 1 vụ đối với Lý Nguyễn Chung và 1 vụ với Nguyễn Thanh Chấn mà lại chỉ chung 1 bị hại, thưa ông?
 
- Cái đấy thì tòa chỉ xem xét về vụ án tái thẩm này thôi.
 
* Có ý kiến cho rằng Lý Nguyễn Chung ra đầu thú không phải là tình tiết mới vì việc Chung gây án đã xảy ra cách đây 10 năm chứ không phải mới chỉ là CQĐT không phát hiện ra?
 
- Không có thông tin nào trong quá trình từ xét xử sơ thẩm đến phúc thẩm cho rằng Lý Nguyễn Chung là người phạm tội cả nên đây là 1 tình tiết mới.
 
* Theo cách xử lý của Viện kiểm sát và tòa án làm cho người dân băn khoăn hiểu là oan này không phải do lỗi của các cơ quan tiến hành tố tụng mà do yếu tố khách quan, bất khả kháng bên ngoài?
 
- Không ai băn khoăn về việc đó cả, án oan thì việc xác định oan sai thế nào là trách nhiệm của các cơ quan. Còn kết quả điều tra thế nào thì sau này sẽ thể hiện. Chưa thể nói một vấn đề gì khi CQĐT chưa có quyết định điều tra lại.
 
* Vụ án này có cơ sở để kháng nghị giám đốc thẩm không hay chỉ có thể tái thẩm?
 
- Tái thẩm là vấn đề có ý nghĩa quyết định nhất và đúng đắn nhất.
 
* Theo ông, hệ quả pháp lý về vấn đề trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong 2 trường hợp tái thẩm và giám đốc thẩm có khác nhau?
 
- Hệ quả thì giống nhau thôi, nếu cần phải hủy, đình chỉ vụ án đối với người bị oan. Trách nhiệm thì cũng vậy, xác định oan sai, sai thì phải sửa còn oan thì phải đền, không có gì khác nhau cả. Tôi thấy cũng có người ý nói rằng tái thẩm để lẩn tránh trách nhiệm thì không phải, không có đâu. Tất cả trách nhiệm pháp lý thì giám đốc hay tái thẩm đều như nhau.
 
Bảo Trân ghi
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất