VỤ "NHẮM MẮT DUYỆT DỰ ÁN, THIỆT HẠI 32,5 TỈ ĐỒNG"

UBND tỉnh Long An đã sai!

Tin mới

20/08/2013 22:01

Liên quan bài viết "Nhắm mắt duyệt dự án, thiệt hại 32,5 tỉ đồng" trên Báo Người Lao Động số ra ngày 20-8, ông Dương Quốc Xuân, nguyên chủ tịch UBND tỉnh Long An (hiện là Phó Ban Chỉ đạo Tây Nam Bộ), thừa nhận việc phê duyệt dự án chồng dự án là sai

Phóng viên:Thưa ông, vì sao UBND tỉnh Long An khi đó lại cho phép Công ty TNHH MTV Việt Hóa (Công ty Việt Hóa) đầu tư dự án cầu cảng và kho đông lạnh trùng với vị trí mà Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) đã chọn xây cầu Mỹ Lợi?

- Ông Dương Quốc Xuân:

Dự án cầu Mỹ Lợi ngày xưa được khảo sát nhiều nơi, trong đó có vị trí trùng với dự án của Công ty Việt Hóa. Khi đó đồng chí Nguyễn Thanh Nguyên (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Long An - PV) đi làm việc này. Do Bộ GTVT không xác nhận địa điểm đó trong thời gian khá lâu nên tới khi ông Thanh (Giám đốc Công ty Việt Hóa) xin làm dự án thì đã tiến hành thủ tục từ huyện lên các sở, ngành.
 
Ông Đỗ Hoàng Việt (nguyên phó chủ tịch UBND tỉnh Long An, hiện là Bí thư Thành ủy Tân An - PV) phê duyệt chấp nhận cho Công ty Việt Hóa đầu tư chỗ đó. Còn quy trình thế nào, thực ra lâu rồi tôi không nhớ. Việc có đúng thủ tục hay không thì các cơ quan chức năng sẽ kiểm tra. Cái này có lẽ hỏi đồng chí Nguyên là rành nhất.

Ông đánh giá thế nào về cách làm trên?

- Đến khi Bộ GTVT chọn địa điểm thì người ta mới mở biên bản cuộc họp và thấy ông Nguyên thỏa thuận như vậy rồi. Về phía trách nhiệm lãnh đạo cấp tỉnh, đúng là có sai sót. Mình đã thỏa thuận với Bộ GTVT rồi mà cho một đơn vị khác làm nữa thì không nên. Đúng ra là không được chứ không phải không nên. Cho nên trước mắt, tỉnh mới tạm ứng kinh phí hoàn lại một phần, rồi làm thủ tục đề nghị Bộ GTVT thanh toán lại tiền đền bù. Việc này Thứ trưởng Bộ GTVT lúc đó là ông Ngô Thịnh Đức đã đồng ý.
 
Trong tỉnh có người thuận bồi thường cho Công ty Việt Hóa, người thì không chịu. HĐND nói ứng cũng được nhưng phải hoàn trả. Nếu nhà báo muốn rõ thì về Long An gặp ông Nguyên, ông Nguyên là người chủ trì cái này.

Theo thông tin chúng tôi nắm được, ông là người ký duyệt chi tạm ứng 26 tỉ đồng theo đề nghị của Công ty Việt Hóa nhưng không qua thẩm định bởi các cơ quan chuyên môn!

- Làm gì có! Có thể nhiều khi tôi ký tôi quên chứ nói duyệt mà không qua cơ quan nào thì làm sao lấy tiền được. Tôi nhớ kỳ đó có nói ông Nguyên cân nhắc cái này. Chính ông Việt là người phụ trách về đầu tư và tài chính, ông Nguyên là phụ trách công nghiệp xây dựng, cho nên hai ông đó làm hết. Tất nhiên trách nhiệm là ở chủ tịch, mình không đổ thừa anh em.
 
Thời điểm đó, số tiền tôi không nhớ cụ thể nhưng mà nói bên Công ty Việt Hóa trình trực tiếp rồi chủ tịch ký đại là không có khả năng đó. Tệ nhất trước khi chủ tịch, phó chủ tịch ký phải qua văn phòng. Làm sao ký đại mà kho bạc cho lãnh tiền được.

Vậy ông không nhớ đã ký duyệt khoản chi 26 tỉ đồng nói trên?

- Cũng không nhớ rõ lắm nhưng tôi nhớ là có giao cho ông Nguyên và ông Việt xử lý việc này. Nói vậy thôi, trách nhiệm trước, sau thì chủ tịch phải chịu thôi.

Rốt cuộc Bộ GTVT có thanh toán lại số tiền tạm ứng chưa, thưa ông?

- Tỉnh có đề xuất nhưng từ đó tới giờ tôi cũng không biết thanh toán hay chưa. Tôi đã thôi giữ chức chủ tịch tỉnh Long An từ tháng 7-2011.

Phần lớn gói đền bù giải phóng mặt bằng thanh toán cho Công ty Việt Hóa. Phải chăng doanh nghiệp này kê tiền đền bù cao hơn thực tế?

- Có thể công ty muốn làm nhanh nên đền bù giá cao, tạo chênh lệch. Tôi đồng ý chỗ phê duyệt dự án chồng dự án này là sai nhưng nói công ty trình rồi chủ tịch tỉnh ký duyệt chi là không có cơ sở. Bởi vì rút tiền kho bạc không có dễ đâu.

QUÝ LÂM thực hiện
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất