Luật sư bà Hứa Thị Phấn cho rằng tòa vi phạm tố tụng

Ngày 17-12, TAND Cấp cao TP HCM tiếp tục xét xử phúc thẩm đối với ông Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng (VNCB), Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh) cùng 17 đồng phạm về tội "Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

Trong phiên toà này, luật sư bà Hứa Thị Phấn (Nguyên cố vấn cấp cao Ngân hàng Đại Tín, Trustbank) trình bày quan điểm bào chữa, VKS đối đáp xoay quanh việc trả lại cho Phạm Công Danh số tiền 4.500 tỉ đồng cũng như việc kháng nghị không cho 4 bị cáo hưởng án treo.

Luật sư của bà Hứa Thị Phấn cho rằng việc HĐXX cấp phúc thẩm bác kháng cáo của bà Phấn vì cho rằng bị quá hạn là vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Luật sư bà Hứa Thị Phấn cho rằng toà vi phạm tố tụng - Ảnh 1.
Các bị cáo trong vụ án Phạm Công Danh

Luật sư dẫn dắt điều luật cho rằng việc tống đạt bản án cho đương sự vắng mặt hợp lệ tại phiên tòa là trách nhiệm của TAND TP HCM, không phải trách nhiệm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Hơn nữa, luật sư đã nhiều lần có công văn đề nghị tòa án tống đạt bản án cho bà Phấn để bà Phấn thực hiện quyền kháng cáo nhưng vẫn không có bất cứ văn bản, thông tin phản hồi nào. 

"Bản thân chúng tôi cũng không được tống đạt bản án, trong khi việc tuyên án tại phiên tòa sơ thẩm không đảm bảo được chất lượng âm thanh. Mãi cho đến khi được quyền sao chụp hồ sơ, tiếp cận trực tiếp nội dung bản án và trước sự im lặng của tòa án hai cấp dối với các công văn đề nghị tống đạt của chúng tôi, để quyền lợi hợp pháp không bị xâm phạm nên ngày 6-12, bà Phấn mới làm đơn kháng cáo gửi TAND Cấp cao tại TP HCM dù vẫn chưa nhận được bản án. Bốn ngày sau toà bác đơn kháng cáo và hiện nay bác đơn vẫn chưa được tống đạt cho bà Phấn" -  luật sư trình bày. 

Luật sư cho rằng việc bác đơn kháng cáo của bà Phấn đã không xem xét thấu đáo tính xác thực của các tài liệu niêm yết và nội dung trả lời của TAND TP HCM.

Luật sư bà Phấn trình bày rằng số tiền VNCB bị thiệt hại được là 6.126 tỉ đồng  nhưng bản án sơ thẩm lại thu hồi nhiều hơn số tiền bị thiệt hại là 2.128 tỉ đồng. Việc thu hồi nhiều hơn là kết quả của việc thu hồi, buộc hoàn trả sai đối tượng, trong đó có việc buộc bà Phấn hoàn trả 600 tỉ đồng không đúng quy định pháp luật và chứng cứ, hồ sơ vụ án.

Luật sư còn cho rằng Bản án sơ thẩm còn tạo ra điều nghịch lý là số tiền 2.128 tỉ thu hồi dư này là được tòa án thu hồi giùm cho bị cáo Phạm Công Danh để Danh có tiền đảm bảo thi hành án nghĩa vụ dân sự.

Ngoài ra, trong số tiền 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ VKS kháng nghị có 200 tỉ đồng có nguồn gốc từ Ngân hàng Tiên Phong tương tự như nguồn gốc số tiền 600 tỉ buộc bà Phấn hoàn trả. Toàn bộ số tiền này đều không phải là đối tượng giải quyết cũng như vật chứng của vụ án nên không có cơ sở thu hồi. Vì vậy cũng phải áp dụng theo nguyên tắc công bằng, khách quan đối với việc giải quyết số tiền 600 tỉ đồng hiện Bản án sơ thẩm đang buộc bà Phấn phải hoàn trả cho VNCB.

Bên cạnh đó, quan điểm của luật sư bà Phấn còn cho rằng các giao dịch giữa ông Phạm Công Danh (Tập đoàn Thiên Thanh), bà Hứa Thị Phấn, VNCB liên quan đến tái cơ cấu VNCB không thể khôi phục bằng vụ kiện khác vì các giao dịch này đã được thay thế bởi giao dịch mua lại 0 đồng của Ngân hàng Nhà nước. Ngoài những luận điều này, luật sư còn trình bày thêm những quan điểm khác liên quan đến số tiền 600 tỉ bị tuyên thu hồi từ bà Phấn.

Luật sư của bà Phấn nói rằng quan điểm đổ lỗi cho “Hoàn cảnh – Bối cảnh chính” dẫn đến hành vi phạm tội của Phạm Công Danh là do bà Hứa Thị Phấn là không chính xác, không phản ánh đúng bản chất khách quan, toàn diện của sự thật liên quan đến vụ án.

Về việc đề nghị thu hồi 3.600 tỉ đồng (tiền trả nợ thay cho bà Phấn), luật sư trình bày rằng số tiền  không liên quan đến giai đoạn này, đây là tiền do Danh gửi ngân hàng để tái cơ cấu nên không có cơ sở thu hồi.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét trường hợp của bà Phấn một cách công bằng, khách quan và toàn diện để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của bà Phấn được bảo vệ theo quy định của pháp luật; đảm bảo việc tuyên buộc hoàn trả, thu hồi đúng tính chất và phạm vi khởi tố, truy tố, xét xử.

Phạm Công Danh mong muốn khắc phục hậu quả

Đến chiều cùng ngày, kết thúc phần tranh luận, trước khi HĐXX nghị án thì các bị cáo được nói lời sau cùng. Bị cáo Phạm Công Danh mong HĐXX xem xét cho các bị cáo vì nghe theo lời chỉ đạo của Danh mà lâm vào con đường lao lý. Bị cáo Danh cũng xin HĐXX xem xét hoàn cảnh bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân (bị kháng nghị không cho hưởng án treo) đã ly hôn và là mẹ đơn thân.

Bị cáo Danh cũng mong HĐXX tạo điều kiện cho ông và Tập đoàn Thiên Thanh có cơ chế, có điều kiện để khắc phục hậu quả.

Các bị cáo còn lại đều mong HĐXX xem xét xin giảm nhẹ hình phạt và không tăng án.

Dự kiến sáng 25-12 toà sẽ tuyên án.

Phạm Dũng