Vụ người lao động kiện Công ty bảo hiểm Prudential Việt Nam: Hai cấp tòa trái ngược!

Ngày 15-9, TAND tỉnh Đắk Lắk đã mở phiên tòa phúc thẩm vụ án lao động về việc "Kiện đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và bồi thường thiệt hại" giữa nguyên đơn là ông Đoàn Thành Tùng, nguyên Trưởng văn phòng đại diện của Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential (Công ty Prudential) Việt Nam và bị đơn là Công ty Prudential Việt Nam.

Vụ người lao động kiện Công ty Prudential Việt Nam: Hai cấp tòa trái ngược! - Ảnh 1.

Quang cảnh phiên sơ thẩm kiện đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và bồi thường thiệt hại

Theo đơn kiện của ông Tùng, ngày 15-10-2007, Công ty Prudential Việt Nam ký hợp đồng lao động (HĐLĐ) với ông có thời hạn 1 năm. Sau thời gian 1 năm, hợp đồng này trở thành hợp đồng không xác định thời hạn. Ngày 16-3-2018, Công ty Prudential Việt Nam tuyên bố giải thể bộ phận Truyền Thông Tích hợp gồm có ông Tùng cùng 20 nhân viên và ra thông báo cho 21 nhân viên nghỉ việc. 21 người này đã nhận được Quyết định về việc "Cho người lao động nghỉ việc được hưởng nguyên lương", ký vào ngày 15-3-2018. Cũng trong ngày này, Công ty Prudential Việt Nam ra Quyết định miễn nhiệm chức vụ Trưởng đại diện tại Đắk Lắk đối với ông Tùng. Ngày 25-4-2018, Công ty Prudential Việt Nam chính thức ra thông báo chấm dứt HĐLĐ đối với ông Tùng.

Cho rằng việc Công ty Prudential Việt Nam ra các quyết định cho nghỉ việc là trái pháp luật nên ông Tùng đã khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần suốt 1 thời gian dài.

Ngày 15-5-2020, TAND TP Buôn Ma Thuột mở phiên tòa sơ thẩm và nhận định việc Công ty Prudential Việt Nam ban hành quyết định ngày 15-3-2018 về việc "Cho người lao động nghỉ việc được hưởng nguyên lương" là không có căn cứ. Đồng thời, khi đơn phương chấm dứt HĐLĐ, Công ty Prudential Việt Nam không làm đúng, đủ các thủ tục như trao đổi, thỏa thuận với người lao động. HĐXX nhận thấy việc chấm dứt HĐLĐ này là vi phạm quy định Bộ Luật Lao động năm 1994 (sửa đổi năm 2007). Do đó, tuyên hủy quyết định ngày 15-3-2018 và buộc Công ty Prudential Việt Nam phải bồi thường tiền lương hàng tháng, tiền phụ cấp lương và các chế độ khác cho ông Tùng với số tiền hơn 288 triệu đồng. Sau đó, cả ông Tùng và Công ty Prudential Việt Nam cùng kháng cáo bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, đại diện Công ty Prudential Việt Nam đề nghị thỏa thuận bồi thường cho ông Tùng 1 tỉ đồng. Tuy nhiên, ông Tùng không đồng ý và yêu cầu tòa xét xử buộc bồi thường cho ông tổng số tiền hơn 1,8 tỉ đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Huờn, chủ tọa phiên tòa cho rằng HĐXX phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Tùng, có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty Prudential Việt Nam sửa bản án sơ thẩm. Vì vậy, HĐXX bất ngờ tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tùng cũng như yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất, sức khỏe, nhân phẩm bị xâm hại cũng như nhận trở lại làm việc… Đồng nghĩa với việc ông Tùng không được bồi thường 1 đồng nào.

Như Báo Người Lao Động đã phản ánh, sáng 15-9 một số cơ quan báo chí tới xuất trình thẻ nhà báo, giấy giới thiệu để đăng ký tác nghiệp theo quy định. Tuy nhiên, thư ký phiên tòa thông báo chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Huờn yêu cầu báo chí không được quay phim, chụp ảnh trong phòng xử án. Đây là việc làm rất khó hiểu ở 1 phiên tòa xét xử công khai.

Cao Nguyên