Nghe những gì thầy giáo Trần Anh Tuấn mắng chửi trong clip, người ta đã đủ thấy quá sốc, vậy mà anh ta còn đánh vào mặt học sinh. Không có bất cứ điều gì có thể biện minh cho hành động ấy. Chỉ có thể nói rằng thầy giáo này không có khả năng sư phạm và hành xử phản văn hóa. Còn học trò đánh lại thầy thì cũng không biết dùng từ gì để diễn tả. Phản kháng chỉ là một cái cớ để bộc lộ bản tính hung hãn có sẵn thì đúng hơn.
Thuở nhỏ đi học, hẳn ai cũng từng nghịch ngợm, nhiều người từng bị thầy cô bắt nằm lên bàn, dùng thước đánh thật đau vào mông nhưng lớn lên, có ai giận thầy cô? Lứa chúng tôi giờ mỗi người mỗi ngả, kẻ làm cán bộ, doanh nhân, đứa ra nước ngoài... Mỗi khi tụ họp, trò và thầy tóc đều bạc nhưng trò vẫn chắp tay kính cẩn nghe thầy khuyên răn. Thầy ốm nặng, cả lớp nháo nhào, bần thần gọi nhau vội về thăm nom.
Tôn sư trọng đạo là nét văn hóa truyền thống tốt đẹp từ xưa đến nay của người Việt Ảnh: TÂM LÊ
Gieo nhân nào sẽ gặt quả ấy. Đánh học trò như thế thì chẳng bao giờ làm các em sợ và cũng chẳng giáo dục được gì ngoài lòng hờn giận. Trong mắt học sinh lớp 11A1 Trường THPT Nguyễn Huệ (huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định) thì thầy Tuấn đã thất bại, chẳng còn được các em tôn trọng.
Trong khi đó, việc đánh lại thầy của học sinh Long đã phản ánh rõ nhất tính nhân quả của hành động phản giáo dục. Lý giải cho hành vi của thầy giáo Tuấn còn phải nhìn nhận lại cách giáo dục trong các trường sư phạm. Sau 4 năm được đào tạo mà cho ra đời một sản phẩm phản giáo dục như thế sao?
Nhiều người hay nói về văn hóa xuống cấp, đạo đức suy đồi, giáo dục có vấn đề... Những gì mà clip thể hiện đã góp phần minh chứng cho nhận định trên. Đào tạo nhà giáo kém chất lượng thì những thầy cô này sẽ cho ra những sản phẩm không hoàn hảo, sẵn sàng dùng vũ lực để đối kháng dù là với ai. Đã trách trò thì càng phải trách thầy và trách nặng nề hơn một môi trường đào tạo sư phạm khập khiễng.
và quét mã QR
Bình luận (0)