xem thêm
An Giang
Bình Dương
Bình Phước
Bình Thuận
Bình Định
Bạc Liêu
icon 24h qua
Đăng nhập
icon Đăng ký gói bạn đọc VIP

Vụ mua bán logo xe "vua": Người nhận hối lộ lọt lưới?

Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP HCM)

(NLĐO) - Vụ án mua bán logo "xe vua" do Nguyễn Văn Thới và đồng phạm vừa bị VKSND Tối cao ban hành cáo trạng lần 2 truy tố về các tội ‘Đưa hối lộ", "Làm môi giới hối lộ" theo các điều 364, 365 Bộ luật hình sự 2015.

Trong số 10 bị can bị truy tố lần này, có 9 người bị truy tố về tội "Đưa hối lộ", 1 bị can (Nguyễn Cảnh Chân - nguyên cán bộ đội 1 Phòng CSGT Đồng Nai) bị truy tố về tội "Làm môi giới hối lộ", không thấy ai bị truy tố tội "Nhận hối lộ" theo điều 354 Bộ luật hình sự, dù trong phần nội dung có nêu Nguyễn Văn Thới đưa hối lộ 79 lần với tổng số tiền gần 5 tỉ đồng, trong đó lần đưa ít nhất là 9 triệu đồng, lần nhiều nhất là 150 triệu đồng. Đồng thời, Nguyễn Cảnh Chân cũng nhận của Thới 12 lần với số tiền hơn 1,2 tỉ đồng và Chân đã chuyển lại cho lãnh đạo phòng, đội CSGT tỉnh Đồng Nai gần 1 tỉ đồng.

Như vậy, với kết luận của bản cáo trạng thì có thể thấy đây là vụ án đưa hối lộ, nhận hối lộ rất rõ ràng, với số tiền đưa hối lộ và nhận hối lộ có địa chỉ cụ thể. Thế nhưng, trong vụ án này, chỉ truy tố người "Đưa hối lộ", "Làm môi giới hối lộ"  mà tuyệt nhiên không có bị can nào bị truy tố về tội "Nhận hối lộ" là điều rất lạ. Lạ ở chỗ, người đưa hối lộ khai ra địa chỉ người nhận hối lộ, số tiền mỗi lần đưa ít nhất là 9 triệu đồng, cao nhất là 150 triệu đồng; người môi giới hối lộ cũng khai địa chỉ người nhận hối lộ, với 12 lần, số tiền gần 1 tỉ đồng.

Vụ mua bán logo xe vua: Người nhận hối lộ lọt lưới? - Ảnh 1.

Xe "vua" nhởn nhơ trên đường nhưng không bị xử lý. Ảnh: Lê Tâm

Theo điều 354 Bộ luật Hình sự 2015, chỉ cần nhận hối lộ với số tiền 2 triệu đồng là đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự với mức hình phạt từ 2 năm đến 7 năm tù. Với lời khai của các bị can trong vụ án cho thấy điểm cuối của một "liên minh ma quỷ" đã rõ. Người nhận hối lộ vì lợi ích cá nhân mà làm ngơ cho xe quá tải lưu thông trên đường, bất chấp tính mạng người tham gia giao thông, bất chấp luật lệ đến mức người dân gọi là xe "vua", "hung thần xa lộ" nhưng không bị xử lý hình sự.

Trước nay, những vụ án đưa hối lộ, thường thì kẻ trung gian làm môi giới hối lộ bị truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" bởi "đầu cuối" không thừa nhận đã nhận tiền từ người đưa hoặc trung gian. Các cơ quan tố tụng thì cho rằng người nhận không thừa nhận nên không đủ cơ sở quy buộc tội "Nhận hối lộ". Thôi thì "Trọng chứng hơn trọng cung" nên việc nhận định của các cơ quan tố tụng cũng được dư luận bỏ qua, dù đôi lúc vẫn ấm ức. Nhưng vụ này thì khác, người trung gian bị truy tố tội danh "Làm môi giới hối lộ", tức là có nhận tiền của người "đưa hối lộ" và có đưa tiền đến tận tay người "nhận hối lộ". "Hai năm rõ mười"! Vậy mà người nhận hối lộ vẫn không bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì quả thật là kỳ lạ.

Một vụ án truy tố kẻ đưa, người môi giới mà không truy tố người nhận thì thật khó mà làm do dư luận đồng tình. Phải chăng các cơ quan tố tụng không thể và không đủ bằng chứng quy kết người "nhận hối lộ" hay người "nhận hối lộ" có phép ‘thần thông" gì để thoát khỏi sự trừng phạt của pháp luật? "Lò đã nóng, củi tươi, củi khô gì cũng cháy" như Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nói, nhưng vụ này thì "củi" chỉ "cháy một nửa".    

Lên đầu Top

Bạn cần đăng nhập để thực hiện chức năng này!

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.

Thanh toán mua bài thành công

Chọn 1 trong 2 hình thức sau để tặng bạn bè của bạn

  • Tặng bằng link
  • Tặng bạn đọc thành viên
Gia hạn tài khoản bạn đọc VIP

Chọn phương thức thanh toán

Tài khoản bạn đọc VIP sẽ được gia hạn từ  tới

    Chọn phương thức thanh toán

    Chọn một trong số các hình thức sau

    Tôi đồng ý với điều khoản sử dụng và chính sách thanh toán của nld.com.vn

    Thông báo