Gia đình tan nát

Cuối tháng 7-2014, TAND tỉnh Bình Định mở phiên tòa phúc thẩm xét xử Đ.T.N (SN 1976, ngụ huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định) về tội “Cố ý gây thương tích”. Nạn nhân là anh N.V.T (SN 1975).

Mang dao đi tìm chồng

N.V.T và Đ.T.N kết hôn gần 20 năm trước. Thời gian đầu chung sống, gia đình họ khá hạnh phúc. Hằng ngày, anh T. đi làm thợ hồ, N. ở nhà lo việc đồng áng, chăm sóc con. Sau một ngày làm việc, dù thường được đồng nghiệp rủ rê làm vài xị “giải mỏi” nhưng nghĩ đến vợ con đang ở nhà chờ cơm, anh T. cương quyết từ chối.

Anh N.V.T trong những ngày nằm điều trị tại bệnh viện vì bị vợ đâm thủng tim

Sau 10 năm làm thợ hồ với chút kinh nghiệm và vốn liếng tích lũy, anh T. chuyển sang nhận thầu công trình xây dựng. Kể từ đó, những bữa cơm gia đình dần vắng mặt T. bởi sau giờ làm việc ở công trường, anh thường đến quán nhậu với đối tác, bạn bè. Thấy anh T. thường xuyên đi sớm về khuya, N. nghi ngờ chồng có người phụ nữ khác nên thường chì chiết, vặn vẹo. Cứ thế, mỗi lần gặp mặt là họ cãi vã, thậm chí đánh nhau.

Sau nhiều đêm không thấy chồng về nhà, khoảng 9 giờ ngày 9-10-2013, N. chở hai con đến công trình xây dựng mà anh T. đang nhận thầu. Gặp chồng, N. chất vấn về việc không về nhà, không đưa tiền để nuôi con rồi lu loa lên rằng anh T. đi theo người khác. Xấu hổ vì bị vợ làm bẽ mặt trước anh em công nhân, anh T. xông tới tát N. Ngay lập tức, N. rút dao thủ sẵn trong người đâm anh T. một nhát thủng tim.

Do được đưa đi cấp cứu kịp thời, anh T. may mắn sống sót. Hai tháng sau, anh T. quyết định gửi đơn xin ly hôn người vợ “dao búa” và được tòa án chấp thuận. Riêng việc bị vợ dùng dao gây thương tích, nghĩ đến tình nghĩa vợ chồng gần 20 năm, anh T. đã làm đơn bãi nại. Tuy nhiên, vì anh T. bị thương tích đến 45% nên N. vẫn bị khởi tố.

Tan đàn xẻ nghé

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh T. vắng mặt nhưng vẫn có đơn bãi nại và xin giảm án cho bị cáo.

Trả lời chất vấn của HĐXX về động cơ phạm tội, N. nhắc đi nhắc lại rằng không có ý định đâm chồng nhưng vì lúc đó quá tức giận nên đã không kiềm chế được hành động của mình.

Chủ tọa phiên tòa hỏi: “Bị cáo không muốn đâm anh T. vậy sao trước khi đi tìm chồng lại mang theo dao?”. “Thưa thật với HĐXX, vì trước đó vợ chồng bị cáo hay cãi rồi đánh nhau, mỗi lần bị chồng đánh, bị cáo lấy dao ra dọa thì ảnh sợ không dám đánh nữa. Bởi vậy, lần đó bị cáo mang theo dao để dọa chồng chứ không nghĩ làm chuyện dại dột…” - N. lí nhí trả lời.

Chúng tôi tìm đến nhà N. Căn nhà cấp 4 khóa trái cửa. Hàng xóm cho biết từ hôm vợ chồng N. xảy ra chuyện, vì không có tiền ăn học, cô con gái đầu lòng đang học cao đẳng phải bỏ ngang để về quê làm thuê kiếm tiền nuôi em. Cô con gái thứ (14 tuổi) vì mặc cảm chuyện cha mẹ cũng nghỉ học giữa chừng, lên Tây Nguyên học nghề làm tóc. Không có người lớn bên cạnh đôn đốc, cậu con trai út (12 tuổi) học hành chểnh mảng, suốt ngày lang thang chơi bời.

Được người hàng xóm chỉ đường, chúng tôi đến nhà cha mẹ anh T. ở cách đó vài chục mét. Khi nghe tôi hỏi về các cháu nội, ông P. (cha anh T.) dửng dưng: “Từ ngày cha mẹ nó xảy ra chuyện, có đứa nào thèm sang nhà nội đâu mà tôi biết. Vừa rồi nhà có đám giỗ, tụi nó cũng chẳng thèm qua”.

Trong khi đó, mẹ anh T. buồn bã nói: “Lúc đầu, tôi cũng tính đưa 3 đứa cháu nội về đây nhưng tụi nó đòi ở với mẹ thì biết làm sao? Chuyện cha mẹ chúng, tôi không bàn tới nữa, chỉ tội cho mấy đứa nhỏ, mẹ đi tù, sẽ sống sao đây? Mỗi lần nghĩ đến cháu, tôi lại ứa nước mắt”.

Vụ án đã khép lại. Hành vi dại dột của người vợ cũng đã phải trả giá nhưng bao trăn trở vẫn còn đó. Nhát dao ấy không chỉ cắt đứt tình nghĩa vợ chồng, đẩy tương lai các con vào con đường mờ mịt mà dường như còn cắt cả sợi dây tình thâm máu mủ.