Yêu “nhầm”

Tin mới

29/01/2011 02:20

Sống buông thả, thiếu hiểu biết, thiếu cả sự quản lý của gia đình là nguyên nhân dẫn đến bi kịch yêu “nhầm”

Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã xét xử và chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Quốc Bảo (SN 1990, ngụ Tây Ninh), tuyên phạt 11 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em (giảm một  năm so với án sơ thẩm). Dù những vụ án như vậy không lạ nhưng vẫn gây nhiều tranh cãi trong dư luận.

 
Người tình 12 tuổi mà ngỡ... 23
 
Theo bản án của TAND tỉnh Tây Ninh, vì chưa đủ tuổi lao động, V.B.C (sinh ngày 21-1-1998) mượn CMND của chị họ (SN 1987) để xin làm công nhân ở một khu công nghiệp. Quá trình làm chung tổ, C. và Hồ Quốc Bảo có tình cảm yêu đương.
 
Ngày 8-5-2010, Bảo dẫn C. đi uống nước và rủ mướn phòng trọ qua đêm, C. đồng ý. Tại đây, Bảo đã quan hệ tình dục nhiều lần với C. Sáng hôm sau, Bảo mời bạn bè đi ăn uống rồi hỏi mượn tiền nhưng C. không có, Bảo mượn sợi dây chuyền vàng của C. đem cầm và hứa lãnh lương sẽ trả lại. C. về nhà, gia đình không thấy dây chuyền nên gặng hỏi, C. đã kể chuyện xảy ra giữa C. và Bảo. Vì vậy, gia đình C. tố cáo hành vi của Bảo. Ngày 10-5-2010, Bảo ra đầu thú tại cơ quan công an.
 
 
Hồ Quốc Bảo sau phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: PHẠM DŨNG


Xét xử sơ thẩm, VKSND tỉnh Tây Ninh đề nghị  xử phạt bị cáo từ 12-14 năm tù. TAND tỉnh Tây Ninh nhận định tại thời  điểm bị cáo thực hiện hành vi giao cấu với bị  hại thì bị hại mới 12 năm 3 tháng 7 ngày tuổi nên hành vi của bị cáo thực hiện dù có sự tự nguyện của bị hại cũng đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em (theo khoản 4, điều 112 BLHS).
 
Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như: nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại 22 triệu đồng, gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội, bị cáo ra đầu thú...
 
Tuy nhiên, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, đây là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS. Vì vậy, HĐXX tuyên phạt Bảo 12 năm tù. Sau phiên xử, Bảo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 

Luật sư Võ Đan Mạch-Đoàn Luật sư TPHCM:

Mức án đúng người, đúng tội

Việc xét xử của tòa án trong vụ án này là hoàn toàn đúng với pháp luật hình sự. Trong xã hội còn rất nhiều hoàn cảnh trớ trêu hơn khi cả hai đã là vợ, chồng và có con nhưng vẫn phải chịu án phạt tù. Ở vụ án này, về lý thì phù hợp nhưng về tình, bị cáo phải gánh chịu hậu quả không đáng có phần do lỗi của bị hại vì vậy dẫn đến sự bức xúc của dư luận. Tuy nhiên, Tòa Phúc thẩm đã xử 11 năm tù, dưới khung hình phạt (khoản 4, điều 112 có mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, chung thân, tử hình) là đã xem xét nguyên nhân có phần lỗi của bị hại. Dư luận cũng không nên có một chiều, bởi nếu bị cáo không quan hệ trước hôn nhân thì cũng không dẫn đến hậu quả. 

Bị hại thay hình trên CMND, mượn CMND của người khác để đi làm. Hành vi này chưa cấu thành tội phạm và cũng không có trong quy định về xử phạt hành chính nên bị hại chỉ bị cho thôi việc vì sử dụng hồ sơ gian dối chứ không làm giả hồ sơ, tài liệu của cơ quan Nhà nước hoặc gây thiệt hại cho người khác. Đây là bản án chung thẩm, bị cáo đã hết quyền kháng cáo.

Tại phiên  phúc thẩm, Bảo cho rằng chỉ biết C. 23 tuổi, không ngờ C. chưa tròn 13 tuổi. Bảo nói: “Nếu biết C. còn quá nhỏ, tôi không dám đặt mối quan hệ tình cảm như vậy”. Tuy nhiên, theo HĐXX, dù không biết tuổi thật của người bị hại nhưng trẻ em chưa đủ 13 tuổi và người đã trưởng thành 23 tuổi sẽ không thể giống nhau.  
 
Hậu quả của lối sống buông thả
 
Sau khi thông tin này được đăng tải, nhiều bạn đọc đã phản hồi cho rằng Bảo hoàn toàn... vô  tội, không những vậy, Bảo còn là nạn nhân của chuyện khai man tuổi.
 
Theo họ, người chịu trách nhiệm trước pháp luật phải là... cô gái và gia đình của cô. Với một chàng trai vừa tròn 20 tuổi, nhận thức dù sao cũng có phần hạn chế, 11 năm tù là quá nặng nề.
 
Thậm chí, có bạn đọc còn “bi quan” bởi bây giờ con gái lớn trước tuổi rất nhiều, chẳng lẽ mỗi lần quen bạn gái lại phải hỏi CMND? Rắc rối vậy, chắc không chàng trai nào dám “yêu” nữa. Trong trường hợp này, C. hoàn toàn tự nguyện, có sự đồng thuận của cả hai người, sao chỉ mình Bảo phải chịu trách nhiệm?
 
Tuy nhiên, cũng không ít ý kiến cho rằng chính lối sống buông thả, chưa tìm hiểu kỹ càng, quan hệ trước khi kết hôn là một trong những nguyên nhân khiến Bảo phải trả giá đắt. Ngay trong chuyện quan hệ với bạn gái xong lại mượn tiền, mượn dây chuyền của người ta đem cầm để ăn chơi là điều không thể chấp nhận.
 
Hơn nữa, một cô bé 13 tuổi và một cô gái 23 tuổi chắc chắn sẽ rất khác nhau, ít ra là từ nét mặt, lời ăn tiếng nói, suy nghĩ, cách ứng xử... mà nếu thường tiếp xúc sẽ dễ dàng nhận ra.
 
Ngoài ra, rất nhiều ý kiến phê phán sự quản lý lỏng lẻo, thiếu trách nhiệm của gia đình C. khi để con gái chưa đầy 13 tuổi dùng CMND của người khác để đi làm và dễ dàng để con gái ngủ qua đêm ở nơi khác.
Huỳnh Hiếu-Phạm Dũng
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất
TIN MỚI