Kiểu moi tiền của ông thư ký tòa

Ông Nguyễn Thanh Hoài, thư ký TAND huyện Bến Lức (Long An), bị bắt quả tang, bị truy tố ra tòa về tội nhận hối lộ.

Khi thụ lý vụ án, ông Hoài chủ động gọi điện đến các đương sự vòi vĩnh, ngả giá. Do chịu không nổi kiểu làm tiền của ông, đương sự làm đơn tố cáo.

Đòi “bồi dưỡng”hàng chục triệu đồng

Tháng 4-2006, trong một vụ kiện tiền vay, Trần Thị Thúy ở xã Thanh Phú có dịp quen biết thư ký TAND huyện Bến Lức Nguyễn Thanh Hoài. Sau đó, thông qua vụ kiện của người dì, có tên là Lê Thị Một, Thúy nhờ Hoài giúp đỡ sớm đưa vụ án ra xét xử. Hoài đồng ý và đòi Thúy phải bồi dưỡng 15 triệu đồng. Thúy trả giá xuống còn 10 triệu đồng và xin “chung” hai lần, mỗi lần 5 triệu đồng.

Ngày 14-4-2006, Hoài liên lạc với Thúy bảo phải chuẩn bị đủ 10 triệu đồng và “chung” ngay khi giấy báo đưa vụ án ra xét xử của TAND huyện Bến Lức. Xét thấy viên thư ký này không tin mình, Thúy chủ động đến Công an huyện Bến Lức tố giác. Vào lúc 13 giờ ngày 17-4-2006, Hoài điện cho Thúy ra một quán nước trên địa bàn xã Thanh Phú để nhận tiền. Ngay khi Hoài đưa tay lấy gói bạc thì bị lực lượng Công an huyện Bến Lức ập vào bắt quả tang.

Sau đó, vụ án được Công an huyện Bến Lức di lý về cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An thụ lý. Trong quá trình điều tra, Công an tỉnh Long An nhận được nhiều đơn tố cáo của người dân về hành vi đòi tiền bồi dưỡng của thư ký TAND huyện Bến Lức Nguyễn Thanh Hoài. Trong số này có vụ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn Đáng với ông Lê Văn Dương, ngụ tại xã Lương Bình. Ông Lê Văn Dương ủy quyền lo việc tranh tụng tại tòa cho con dâu là chị Đặng Thị Chung.

Trả giá như mua bán

Lợi dụng chức trách của một thư ký, Hoài chủ động gọi điện cho Đặng Thị Nguyệt Đăng, người nhà của chị Chung để vòi vĩnh. Đúng hẹn, vào lúc 18 giờ ngày 15-3-2006, Đăng chở Chung đến quán cà phê Trung Nguyên trên địa bàn thị trấn Bến Lức gặp Hoài, ngã giá “chung-chi”. Tại đây, Hoài bảo vụ kiện của chị Chung có nhiều bất lợi, vì vậy phải tốn kém mới có cơ may thắng kiện. Nói rồi, Hoài ra giá với chị Chung là 70 triệu đồng và dọa nếu không chung đủ thì TAND huyện Bến Lức sẽ xử cho bên kia thắng kiện, chia đôi số đất mà cha chồng chị đang quản lý, sử dụng. Sợ không được việc bị cha chồng quở trách, chị Chung đồng ý, nhưng xin Hoài hạ xuống còn 20 triệu đồng. Hoài lắc đầu với lý do xét xử một vụ án có nhiều người không phải một mình anh ta. Sau nhiều lần bàn bạc, cuối cùng chị Chung buộc phải chấp nhận “chung” 70 triệu đồng với điều kiện đưa làm hai lần: trước khi xử là 35 triệu đồng, sau khi xử (nếu thắng kiện) sẽ “chung” tiếp 35 triệu đồng còn lại.

Ngày 20-3-2006, sau khi chạy đủ số tiền 35 triệu đồng, chị Chung hẹn Hoài đến một địa điểm thuộc ấp 8, xã Lương Hòa để giao tiền. Hoài nhận đủ 35 triệu đồng với 70 tờ giấy bạc có mệnh giá 500.000 đồng. Sau khi xét xử, Hoài gọi điện đòi chị Chung giao 35 triệu đồng còn lại, nhưng chị không đồng ý vì vụ án đang bị kháng cáo, chờ kết quả phúc thẩm mới tính đến chuyện đưa hay không.

Ngoài hai trường hợp trên, cơ quan điều tra còn nhận nhiều đơn tố giác Nguyễn Thanh Hoài nhận tiền. Trong số này có trường hợp của ông Phạm Văn Nam và bà Lê Thị Mỹ Tiên tố cáo Hoài đã buộc họ phải chung một khoản tiền lớn. Vì vậy, VKSND tỉnh Long An chấp nhận để cơ quan điều tra tách thành vụ án khác. Được biết, Nguyễn Thanh Hoài chỉ mới vào làm thư ký TAND huyện Bến Lức chưa được hai năm, nhưng anh ta lại có khả năng chi phối phần lớn các vụ án dân sự. Dư luận mong chờ cơ quan điều tra làm rõ, đưa ra ánh sáng những người đứng phía sau Nguyễn Thanh Hoài trong các vụ nhận hối lộ.