“Chắc chắn không có sự bao che”

(NLĐO)- Trước những câu hỏi chất vấn của các đại biểu về vụ việc tiêu cực ở Tổng công ty Hàng không Việt Nam, Tổng Công ty Dầu khí… trong thời gian qua, tại buổi chất vấn sáng nay 15-6, Tổng thanh tra Chính phủ Quách Lê Thanh đã khẳng định không có sự bao che của ngành thanh tra trong những vụ việc này.

Vấn đề nhiều đại biểu quan tâm và đặt câu hỏi cho Tổng thanh tra Chính phủ Quách Lê Thanh chính là vụ việc liên quan đến chính ông. Đó là việc Lương Cao Khải 3 lần chạy tiền hối lộ cho Tổng thanh tra chính phủ.

Đại biểu Lê Thị Nga (Thanh Hoá) hỏi, với tư cách một người trong ngành thanh tra, tại sao khi nhận được tiền hối lộ ông Tổng thanh tra không thực hiện việc tố giác tội phạm theo pháp luật? Việc ứng xử của ông Tổng thanh tra trong vụ việc này đã đúng chưa?

Ông Thanh cho biết, Lương Cao Khải đã 3 lần đưa tiền cho ông, 1 lần đưa trực tiếp khi đến thăm ông sau khi ông bị mổ và nói rằng đây là tiền bồi dưỡng sức khỏe nhưng ông Thanh đã từ chối. 2 lần sau Lương Cao Khải bỏ tiền vào cặp tài liệu. “Ý thức được Lương Cao Khải có tội và đó là tiền chạy tội nên tôi đã gọi điện báo cho ông Trương Vĩnh Trọng, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban nội chính và người trực tiếp giải quyết vụ án ở Tổng Công ty dầu khí”. Ông Thanh cho biết.

Ông Tổng Thanh tra khẳng định cách ứng xử của mình là “trung thực, trong sáng”, dù bản thân và gia đình phải chịu nhiều tổn thất do dư luận. Ông Thanh cho biết đó là hành động góp phần đẩy lủi hiện tượng chạy tội đang gia tăng.

Về vụ tiêu cực xảy ra tại Tổng Công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines), đại biểu Lê Thị Nga đặt vấn đề, tiêu cực ở đây kéo dài ít nhất 5 năm, đã có 9 cuộc thanh tra, tại sao thời điểm này vụ việc mới được phanh phui và vai trò của Đoàn thanh tra trong vụ việc này?

Ông Thanh cho biết, từ năm 1995 đến nay có 7 lần thanh tra tại Tổng Công ty Hàng không, tuy nhiên, từ khi ông nhận trách nhiệm lãnh đạo ngành, chỉ có 4 lần thanh tra. Ngành thanh tra đã chuyển cho cơ quan điều tra nhiều tài liệu về những sai phạm tại đây và đã bắt giam một giám đốc và tiếp tục bắt giữ những người có liên quan. Hiện tại ngành thanh tra tiếp tục tiến hành thanh tra việc cho con em trong ngành đi học ở nước ngoài, mua động cơ máy bay, việc cử cán bộ đi công tác sai nguyên tắc. Và sẽ cùng các ban ngành có trách nhiệm xử lý đúng mức và có trách nhiệm. Ông Thanh khẳng đinh: “Chắc chắn không có sự bao che trong vụ việc này”.

Một số đại biểu vẫn chưa hài lòng với cách xử lý của ông Thanh trong việc Lương Cao Khải chạy tiền. Ông Thanh khẳng định, với kinh nghiệm nhiều năm, nên ông ý thức đây là việc nghiêm trọng và cần phải đảm bảo bí mật vì vụ án chưa khởi tố. Vì vậy sau khi xảy ra việc Lương Cao Khải chạy tiền, ông Thanh đã gọi điện báo cho ông Trương Vĩnh Trọng, và ông Trương Vĩnh Trọng có nói với ông đó là hành động đúng, khi nào vụ án bắt đầu khởi tố thì sẽ chuyển cho cơ quan điều tra để đảm bảo yếu tố bí mật.

Đại biểu Nguyễn Xuân Hướng (Hà Tĩnh) đề cập đến việc thanh tra đã dính tiêu cực trong nhiều vụ án như vụ mua bán thiết bị viễn thông của ngành Bưu điện, vụ cảng Thị Vải…khiến cho kết quả điều tra sai lệch, khiến vụ án kéo dài, vậy ngành thanh tra đã có biện pháp gì để chấn chỉnh cán bộ trong ngành, lấy lại niềm tin cho cử tri và trong sạch ngành? Ông Tổng thanh tra cho biết, ngành thanh tra rất chú trọng vấn đề này. Đã nhiều lần ông yêu cầu sửa đổi những quy định về vai trò của trưởng đoàn thanh tra nhằm tăng cường trách nhiệm của trưởng đoàn trong công việc.

Ông Thanh cũng cho biết thêm, đã xử lý một số vụ việc thanh tra dính đến tiêu cực ở TPHCM, Nam Định…tuy nhiên trong thời gian tới sẽ tiếp tục nghiên cứu và đề xuất những giải pháp để không còn việc cán bộ thanh tra lợi dụng chức danh thanh tra để nhũng nhiễu, tiêu cực.

Liên quan đến vụ dầu khí, đại biểu Quốc đặt vấn đề vì sao lãnh đạo thanh tra chỉ xử lý kinh tế mà không xử lý hình sự đối với lãnh đạo Tổng công ty dầu khí, ông Thanh nói: “Lúc đó tôi mới về nhận nhiệm vụ nên lúng túng trong việc xử lý. Sau khi có sự tham mưu tôi đã xử lý kinh tế và báo cáo lên Thủ thướng chính phủ”. Ông Thanh nói rằng ông đã rút ra nhiều kinh nghiệm sau vụ việc này, đặc biệt là ranh giới giữa xử lý kinh tế và xử lý hình sự.

Đại biểu Dương Thu Hương (Nam Định) đề cập đến việc tại sao có sự nhầm lẫn trong số liệu báo cáo Chính phủ trong vụ án dầu khí, mà lại nhầm lẫn đến 2 lần và từ số nhiều giảm xuống số ít. Tại sao lại nhầm lẫn kỳ lạ như vậy? Liệu đó là có là một “nghệ thuật” làm báo cáo hay không? Ông Thanh thừa nhận đã có sai sót trong báo cáo và hoàn toàn do lỗi kỹ thuật và cẩu thả. Ông đã họp rút kinh nghiệm về việc này. Tuy nhiên nếu cơ quan điều tra có kết luận đó là hành động vụ lợi thì ai có trách nhiệm trong việc đó sẽ bị xử lý kỷ luật.

“Tổng Thanh tra chỉ mới đề cập đến nguyên nhân sâu xa, chưa đề cập đến nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tiêu cực của các đoàn thanh tra. Theo tôi, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tiêu cực là do cách làm việc của các đoàn thanh tra. Ban đầu xới lên rất nhiều vấn đề, vì vậy đối tượng cần thanh tra bắt đầu tìm cách giải quyết…. Vậy, đối với những nguyên nhân trực tiếp thì đã cơ chế gì để quản lý, giám sát các đoàn thanh tra. Có nên tiếp tục quản lý theo cách đó hay không?”. Đại biểu Hoàng Thanh Phú (Thái Nguyên) chất vấn.

Ông Thanh trả lời: Khi thanh tra đơn vị nào, chúng tôi tiến hành khảo sát trước, sau đó đoàn thanh tra phê duyệt và thông báo đến đối tượng được thanh tra. Chúng tôi có quy định rõ khi đoàn thanh tra làm việc, cán bộ thanh tra không được tiếp xúc riêng với đối tượng cần thanh tra, khi làm việc phải có ít nhất 2 thành viên. Sau đó, phải báo cáo tiến độ thanh tra với vụ trưởng quản lý đơn vị đó. Hiện nay, đoàn thanh tra có những cố gắng khắc phục những hiện tượng vừa nói để tránh tiêu cực.

Đại biểu Nguyễn Xuân Thiết (Vĩnh Phúc) đặt vấn đề về trách nhiệm của Tổng Thanh tra đến mức nào (kiểm điểm, rút kinh nghiệm, hay phê bình cảnh cáo) trong các vụ tiêu cực? Thái độ trước những tiêu cực có kiên quyết hay không?

Ông Thanh nói rõ: Chúng tôi kiên quyết chống tham nhũng, khi phát hiện cán bộ vi phạm đều phối hợp với các cơ quan chức năng để làm rõ. Về tiêu cực của Lương Cao Khải, chúng tôi không nhận được đơn từ nào về vụ này, nhưng vì có nghe nên chúng tôi đã phối hợp với cơ quan chức năng điều tra làm rõ. Các thành viên trong đoàn thành khẩn khai báo và nhận khuyết điểm về mình. Về trách nhiệm, tuy những vụ việc này xảy ra trước khi tôi về, nhưng là người kế nhiệm, tôi xin chịu trách nhiệm trước Quốc hội, trước nhân dân.

Đại biểu Nguyễn Thị Bắc (Vĩnh phúc) chất vấn: Trách nhiệm của thanh tra là thông báo ngay cho cơ quan điều tra, Viện kiểm sát về những vụ việc tiêu cực vừa được phát hiện. Tuy nhiên, vụ PMU18 đã có trên 10 cuộc thanh tra, kiểm tra, kiểm toán nhưng vẫn không phát hiện được những tiêu cực, ví dụ như cá nhân Bùi Tiến Dũng. Có phải Đoàn thanh tra đã đề nghị khởi tố, nhưng Tổng Thanh tra đã gạt đi? Tổng thanh tra có biện pháp gì nâng cao hiệu quả thanh tra?

Ông Quách Lê Thanh, nói: Qua quá trình thanh tra, kết luận, chúng tôi đề xuất với thủ tướng chính phủ hướng xử lý (xử lý hành chính, xử lý hình sự tùy vụ việc). Trong công tác đấu tranh, với cương vị Tổng Thanh tra, tôi cho rằng cần nâng cao trình độ nghiệp vụ, giáo dục nâng cao bản lĩnh và cách ứng xử trong các vụ việc cho cán bộ thanh tra. Sau các vụ việc, chúng tôi đều rút kinh nghiệm trong công tác đấu tranh chống tội phạm trong công tác thanh tra.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ Đỗ Quang Trung:

“Việc chạy chức quyền là có thực”

Đại biểu Lê Văn Cuông với câu hỏi ngắn gọn: Tệ nạn chạy chức, chạy quyền ngày càng trầm trọng, gây bất bình trong nhân dân. Trách nhiệm của Bộ trưởng tới đâu và làm gì để ngăn chặn?

Ông Đỗ Quang Trung, phát biểu: Việc chạy chức quyền trong dư luận là có. Nhưng việc làm đó phải được xem xét, xử lý theo từng vụ việc cụ thể. Đối với bản thân, với vai trò tham mưu, quản lý nhà nước, tôi chưa gặp trường hợp nào. Với chức năng tham mưu, tôi đã đề xuất với Chính phủ xây dựng tổng thể cải cách hành chính 10 năm (đã đi được 5 năm giai đoạn 1). Chính phủ đã ban hành các nghị định về phát huy dân chủ ở các xã phường, doanh nghiệp, cơ quan nhà nước… để ngăn chặn tiêu cực, trong đó có tiêu cực về việc quản lý cán bộ.

Đại biểu Lê Văn Cuông liền phản hồi: Quy trình như thế, nhưng con voi vẫn chui qua được lỗ kim. Vụ PMU18 đã chứng tỏ điều đó! Nên đổi mới cách thức như thế nào để ngăn chặn những vụ việc nêu trên. Với giải trình của bộ trưởng thì tình hình, tệ nạn này vẫn không ngăn chặn được.

“Với trách nhiệm của mình, tôi tiếp tục suy nghĩ để làm tốt chức năng tham mưu, quản lý. Quy trình này tôi đã gởi đến các đại biểu, những văn bản mà chính phủ cụ thể hóa vẫn đảm bảo nguyên tác đó. Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ 10, trong mục đổi mới công tác cán bộ, tiếp tục thể chế hóa nguyên tắc Đảng quản lý lãnh đạo, cấp ủy có thêm quyền và trách nhiệm về quản lý cán bộ; có cơ chế để đảng viên, nhân dân giám sát quản lý cán bộ…Tới đây, Bộ Chính trị sẽ tập trung lãnh đạo, chỉ đạo công tác này.

Đại biểu Neáng Kim Cheng (An Giang) đặt vấn đề: Đối với đội ngũ CB-CNVC nên “nuôi cho tốt, quản lý cho nghiêm”, tinh gọn bộ máy để làm giải pháp góp phần ngăn chặn đẩy lùi tiêu cực trong đội ngũ này?

Bộ trưởng Đỗ Quang Trung cho rằng: Mỗi cấp, mỗi ngành, mỗi người mà nhất là những người đứng đầu cơ quan quản lý các cấp phải có trách nhiệm xây dựng bộ máy chúng ta vững mạnh, chuyên nghiệp, thực sự là công bộc của dân. Chính phủ và các cơ quan lãnh đạo đã có những nghị quyết, mọi người cùng có trách nhiệm và làm quyết liệt thì mới đảm bảo đáp ứng yêu cầu ngày càng cao trong công cuộc xây dựng và phát triển đất nước.

Đại biểu Trần Luân Kim (Phú Yên) chất vấn: Những biểu hiện chưa hoàn chỉnh trong lĩnh vực tiếp dân còn rất nhiều, hiện tượng thiếu chuyên nghiệp trong tiếp dân: vòi vĩnh, dựa vào cơ chế “xin, cho” để vòi vĩnh… làm cho nhân dân và các doanh nghiệp mất cơ hội thành công trong công việc của mình, gây ảnh hưởng rất xấu trong xã hội. Bộ có biện pháp đột phá nào xử lý việc này không? Ngoài bộ còn cơ quan nào chịu trách nhiệm về việc này?

Ông Trung nêu rõ: Về cải cách hành chính, văn kiện Đại hội Đảng lần thứ X đánh giá là chúng ta làm được nhiều việc nhưng còn chậm so với yêu cầu. Làm thế nào để quan hệ giữa cơ quan hành chính với dân được tốt, tránh phiền hà, giải quyết nhanh; chúng tôi có những biện pháp sau: Phải chú trọng giáo dục cán bộ công chức; kiểm tra việc làm của cán bộ công chức (bằng cách đích thân thủ trưởng cơ quan hành chính các cấp phải kiểm tra chức trách, nhiệm vụ của từng công chức). Thực tế chứng tỏ, địa phương nào quan tâm đến việc xây dựng cải cách hành chính, tổ chức bộ máy… thì thực hiện tốt nhiệm vụ.

Ngoài bộ, những người đứng đầu cơ quan bộ, ngành và bộ máy hành chính tỉnh, huyện, xã… là những người chịu trách nhiệm về những việc này.

Chúng tôi tiến hành kiểm tra đột xuất khi thấy có những dấu hiệu cán bộ vi phạm. Thực hiện chức năng quản lý, thủ trưởng cơ quan đó phải sử dụng bộ máy của mình hiệu quả, như vậy phải thông qua kiểm tra để đánh giá công chức. Đây không phải biện pháp gì đặc biệt mới: kiểm tra thường xuyên và kiểm tra đột xuất.

Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Văn An thêm ý kiến: Phải đi vào kiểm tra và chế độ trách nhiệm; phải qua kiểm tra mới thấy chế độ trách nhiệm như thế nào. Giải pháp cơ bản, lâu dài, mưa dầm thấu đất chính là công tác giáo dục đạo đức cho CBCC, vì bất cứ cơ chế nào cũng xuất phát từ con người.

Bộ trưởng Bộ Kế hoạch Đầu tư Võ Hồng Phúc:

“Sử dụng nguồn vốn ODA có hiệu quả”

Đại biểu Ngô Thị Minh (Quảng Ninh) chấn vấn Bộ Thủy sản có dự án thông tin ven biển giúp cho ngư dân hoạt động khai thác… tại sao không được duyệt dù có nhiều văn bản gởi đến? Vụ án Nguyễn Đức Chi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nguyên nhân sâu xa là do Bộ Kế hoạch Đầu tư cấp giấy phép trên bộ hồ sơ giả? Giải trình trách nhiệm như thế nào?

Bộ trưởng Võ Hồng Phúc phản hồi bằng hàng loạt dẫn chứng mà không cần đến văn bản. Theo ông, dự án thông tin ven biển (cung cấp thông tin cần thiết để khai thác nghề biển), bộ đã làm việc với Pháp, xây dựng hệ thống ra đa ven biển trị giá 10 triệu USD. Sau đó, phối hợp với Nhật bản thực hiện dự án thông tin ven biển 3,8 tỉ yên; đã thiết lập mạng lưới thông tin ven biển với các trạm điều khiển có ở 28 tỉnh, thành ven biển, chia ra 3 khu vực. Hệ thống này đảm bảo cung cấp thông tin: khí tượng, cứu hộ cứu nạn, hàng hải, khai thác tàu, hỗ trợ kinh tế, an ninh quốc phòng, kiểm biên. Dự án đưa vào vận hành và hoạt động rất tốt. Dự án của Bộ thủy sản trùng lặp với dự án đã được xây dựng nên Chính phủ đã có chỉ đạo Bộ Thủy sản xây dựng hệ thống riêng. Ngày 8-9-2005, Bộ Thủy sản chỉ đạo lập đề án khả thi để đưa cho phía Nhật. Đề án này chỉ phục vụ cho khai thác thủy sản.

Về tổn thất trong Bão Chanchu là do trang bị thiết bị của các tàu cá không đủ (theo thống kê, chúng ta có 13.500 tàu với công suất 90 sức ngựa trở lên, nhưng chỉ có 7.272 tàu có trang bị đầy đủ). Ngư dân hiện chỉ khai thác 1 dịch vụ là dịch vụ khai thác thuyền viên. Chúng ta khuyết ở chỗ chưa hướng dẫn ngư dân khai thác dịch vụ cứu hộ cứu nạn. Qua việc này, tôi đề nghị các sở thủy sản phối hợp với các trung tâm trên biển, trên bờ với cục hàng hải để cung cấp các dịch vụ cứu hộ cứu nạn cho ngư dân.

Về vụ Nguyễn Đức Chi, hiện cơ quan điều tra đang xác minh nguyên nhân, trách nhiệm và phạm vi vi phạm pháp luật của từng đối tượng. Về phía chúng tôi, cho dù tình hình có như thế nào, cấp nào vi phạm, nếu có tiêu cực sẽ kiến nghị các cơ quan chức năng xử lý nghiêm túc và phối hợp với cơ quan điều tra để làm rõ.

Đại biểu Đỗ Trọng Ngoạn (Bắc Giang) đặt câu hỏi: Bản tin 6 giờ của Đài Tiếng nói Việt Nam có thông tin: Các nhà tài trợ đánh giá nguồn vốn đầu tư vào Việt Nam giải ngân chậm, chúng ta chống tham nhũng không quyết liệt? Xin hỏi số tiền đưa vào đầu tư là bao nhiêu? Dựa trên cơ sở nào để tính tăng trưởng GDP. Thực Bộ trưởng không nắm được vốn, có phải là tạo điều kiện cho cán bộ tham nhũng hay không?

Ông Võ Hồng Phúc công nhận việc giải ngân vẫn còn chậm. ODA ky tới có giảm không? Giải ngân ODA như thế nào? ADB, Ngân hàng hỗ trợ Quốc tế Nhật Bản và Ngân hàng thế giới đều có kiểm tra định kỳ việc sử dụng vốn của Việt Nam và đều có đánh giá là chúng ta sử dụng vốn tốt, có hiệu quả. Việc viện trợ sắp tới tùy thuộc vào việc xử lý vụ PMU18 và chống tham nhũng của chính phủ. Các nhà đầu tư đặc biệt quan tâm đến môi trường đầu tư. Về vấn đề tham nhũng, rút ruột, chúng tôi không biết được, vì ngay vụ PMU18 cũng phải chờ kết quả điều tra mới biết là thất thoát bao nhiêu, tham nhũng bao nhiêu… Chúng tôi kiểm soát được nguồn vốn, giải ngân vì có số liệu cụ thể (Ví dụ: mảng xã hội, giáo dục, kinh tế… giải ngân chậm nhất).

Quá trình cấp phát, kiểm tra sử dụng vốn trong quản lý như thế nào được đại biểu Huỳnh Thị Hường (Quảng Nam) quan tâm. Bà đặt câu hỏi: Bộ có trách nhiệm như thế nào đối với sự bất cập trong sử dụng vốn ODA? Dư luận bức xúc về tình trạng thất thoát, lãng phí trong sử dụng vốn vay để xây dựng các công trình không hiệu quả, bộ trưởng có suy nghĩ gì về vấn đề đó không?

Ông Phúc chỉ rõ: Bộ không làm nhiệm vụ cấp phát vốn ODA. Các dự án ODA được quản lý khá chặt bởi nhà tài trợ và nhà nước (đấu thầu, kiểm tra… đều “song trục”). Để vay vốn, rút vốn, giải ngân, Bộ Tài chính chịu trách nhiệm, đấu thầu công khai, sau đó dự án được triển khai thực hiện thông qua Ngân hàng Hợp tác Quốc tế Nhật Bản. Bộ Kế hoạch Đầu tư không cấp vốn cụ thể mà chỉ xác định khung, dự án được cấp vốn.

Sau khi vụ PMU18 lên mặt báo, Bộ đã họp, xem xét rút kinh nghiệm những sơ hở trong quản lý. Hiện Bộ vẫn nặng về thu vốn, nguồn vốn, chứ chưa chú trọng đôn đốc các bộ, ngành quản lý nguồn vốn. Dù thành lập hệ thống thanh tra chậm nhưng cũng đã tổ chức thanh tra 4 dự án ODA. Khi làm việc, tất cả các nhà tài trợ đều đánh giá chúng ta sử dụng ODA có hiệu quả. Đừng vì 1 vài dự án bên giao thông mà phủ định tất cả. Nếu không có ODA thì chúng ta không có hệ thống điện như hiện nay.

Cân đối hiệu quả chung của ODA, khi Bộ Tài chính lên kế hoạch vay trả nợ nước ngoài, về chỉ tiêu kinh tế vĩ mô đều nằm ở dưới mức an toàn cho phép.Vấn đề là cải tiến lại sao cho ODA có hiệu quả hơn nữa.

Đại biểu Nguyễn Thị Ánh Tuyết hỏi: Bộ trưởng được Chính phủ giao trách nhiệm lớn về việc ra các văn bản quản lý vốn ODA và hầu hết các quy định trong việc quản lý và sử dụng nguồn vốn này đều do Bộ KH&ĐT soạn thảo. Vậy tại sao lại để lộ những kẻ hở khiến PMU18 tham nhũng, tiêu cực? Trách nhiệm của Bộ trưởng trong việc này?

Bộ trưởng Phúc cho biết, trong thời gian vừa qua các nghị định về quản lý và sử dụng nguồn vốn ODA tiếp tục được hoàn thiện. Nghị định 20 năm 1993 có những điểm không phù hợp nên tiếp đó đã có các Nghị định 87 (1997), Nghị đinh 17 (2001), và hiện nay Bộ đang trình Nghị định sửa đổi bổ sung nghị định 17. Lộ trình cải cách 4 năm phải được duy trì để tránh gây “sốc” cho doanh nghiệp cũng như hạn chế nạn thất nghiệp

Đại biểu Lê Thị Dung hỏi: Bộ KH &ĐT có chức năng nhiệm vụ gì trong việc quản lý nhà nước đối với PM18? Bộ trưởng Trung cho biết, trong vụ PMU18, Bộ KH&ĐT đã làm hết trách nhiệm của mình. Hiện chưa phát hiện có sai sót liên quan đến bộ. Trong việc này Bộ GTVT là đơn vị xem xét phê duyệt kết quả đấu thầu, rồi thoả thuận với nhà đầu tư và nhà tài trợ, trình Thủ tướng. Bộ KH&ĐT chỉ có vai trò tham mưu cho Thủ tướng.

Đại biểu Triệu Sỹ Lầu nêu lên một vấn đề khá “nhạy cảm”, đó là việc xây dựng khu du lịch Thác Bản Dốc (Cao Bằng). Trước đây dự án này do Tổng cụ Du lịch thực hiện, nay giao cho Bộ KH&ĐT, tuy nhiên tiến độ thực hiện rất chậm. Vậy bao lâu nữa mới có quyết định đầu tư chính thức tại dự án này?

Ông Phúc cho biết: “Tôi cho rằng việc xây dựng khu du lịch này không chỉ liên quan đến du lịch mà còn liên quan đến ngoại giao và nhiều vấn đề khác. Chúng tôi đã bàn với Tỉnh và quyết định làm ngay những hạng mục có thể. Tuy nhiên không nên làm vội vàng vì phải đảm bảo cảnh quan cho khu vực này.

Đại biểu Dương Trung Quốc đặt vấn đề: Nguồn vốn ODA có rất nhiều ưu việt, tuy nhiên lâu dài cần phải giảm dần ODA vì chúng ta phải chịu rất nhiều ràng buộc và món nợ kéo dài. Bộ KH&ĐT đã có hướng giảm dần hay không?

Ông Phúc cho biết, trong thời điểm hiện nay nguồn vốn ODA đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển cơ sở hạ tầng. Các nhà đầu tư nước ngoài vẫn muốn tài trợ cho kế hoạch 5 năm của VN và giúp xây dựng các công trình môi sinh, môi trường, xoá đói giảm nghèo và giúp Việt Nam tăng trưởng cao. Tuy nhiên, Bộ cũng đã thấy được về lâu dài khả năng năng tiếp nhận nguồn viện trợ ưu đãi sẽ không còn và lãi suất nguồn vốn này sẽ được nâng lên đáng kể.

Buổi chiều, QH sẽ tiếp tục phiên chất vấn với Bộ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Sinh Hùng.