Đang xem xét chứng cứ buộc tội ông Sĩ nhận tiền

Đại tướng Lê Hồng Anh, Bộ trưởng Bộ Công an, cho biết như vậy về nghi án ông Huỳnh Ngọc Sĩ nhận hối lộ trong dự án đại lộ Đông Tây ở TPHCM, khi trả lời báo chí bên hành lang Quốc hội ngày 4-11

. Phóng viên: Bộ trưởng nhìn nhận ra sao trước dư luận cho rằng tiến độ điều tra các vụ tham nhũng được dư luận quan tâm như nghi án ông Huỳnh Ngọc Sĩ nhận hối lộ, giai đoạn 2 vụ PMU 18... diễn ra chậm?

- Đại tướng Lê Hồng Anh: Vụ PMU 18 giai đoạn 2 cơ quan điều tra đã hoàn tất hồ sơ, đang chuyển sang viện kiểm sát hoàn chỉnh rồi chuyển sang tòa án xét xử. Liên quan đến ông Huỳnh Ngọc Sĩ, từ thông tin do phía Nhật Bản cung cấp, cơ quan điều tra đã vào cuộc. Ban đầu, phía Nhật chỉ cung cấp thông tin có liên quan nhưng sau đó, VN đã yêu cầu cung cấp hồ sơ điều tra. Bên cạnh đó, không chờ đợi, cơ quan điều tra đã vào điều tra. Từ đó, đã phát hiện việc cho thuê nhà bất hợp pháp, lấy tiền chia nhau. Vi phạm này đã bị khởi tố, điều tra và xét xử.

. Thưa bộ trưởng, việc điều tra những cáo buộc ông Huỳnh Ngọc Sĩ nhận hối lộ từ phía Nhật Bản đang được tiến hành thế nào?

- Phía Nhật đã cung cấp toàn bộ hồ sơ điều tra liên quan đến ông Huỳnh Ngọc Sĩ. Hồ sơ này gồm gần 4.000 trang bằng tiếng nước ngoài và phải dịch ra tiếng Việt. Việc dịch cũng không dễ vì cơ quan dịch phải có trách nhiệm, thẩm quyền và đủ tư cách pháp lý.

Việc dịch hồ sơ đã xong cách đây nửa tháng, chúng tôi đang xem xét cơ sở chứng cứ để buộc tội ông Sĩ nhận tiền như thế nào. Qua xem xét, thấy có cơ sở nhưng việc sử dụng hồ sơ điều tra nước ngoài cung cấp thực ra mới lần đầu tiên, chưa có tiền lệ.

Vì thế, phải xem lại trên cơ sở luật pháp của ta. Chúng tôi đã trao đổi với viện kiểm sát và tòa án về vấn đề truy tố, xét xử sao cho phù hợp với luật pháp VN. Chúng tôi đang có văn bản đề nghị Bộ Tư pháp thẩm định việc sử dụng hồ sơ nước ngoài. Không phải cơ quan điều tra muốn chậm trễ mà phải làm chặt chẽ, thận trọng.

. Bộ trưởng có thể nói rõ hơn về hồ sơ buộc tội ông Sĩ nhận tiền là có cơ sở?

- Có cơ sở, còn thực tế có thể là có vi phạm nhưng việc xử lý hồ sơ nước ngoài thế nào còn phải nghiên cứu. Hồ sơ (phía Nhật Bản- PV) đề cập nhiều nhưng vì đang trong quá trình điều tra nên không thể cung cấp.

. Liên quan đến tham nhũng có yếu tố nước ngoài, một số cơ quan báo chí Úc nêu Công ty Securency (Úc) hối lộ hàng triệu USD cho Công ty Phát triển công nghệ (CFTD) do ông Lương Ngọc Anh làm tổng giám đốc để có được hợp đồng in tiền polymer cho VN. Thông tin này đã được Bộ Công an tiếp nhận như thế nào và giao cho cơ quan nào xử lý?

- Dưới góc độ của Bộ Công an, chúng tôi có quan hệ và ký kết hiệp định với khoảng 30-40 nước về lĩnh vực phòng chống tội phạm. Trong lĩnh vực phòng chống tội phạm, những thông tin từ trong nước và ngoài nước, là người VN hay người nước ngoài cũng đều phải quan tâm, xem xét. Việc này, chúng tôi cũng đã giao cơ quan điều tra liên hệ, nắm tình hình. Như trường hợp ông Huỳnh Ngọc Sĩ, khi có thông tin chúng tôi đã đặt vấn đề với phía Nhật cung cấp thế nào và phía mình tiến hành điều tra ra sao.

. Thưa bộ trưởng, dường như có sự bất bình đẳng trong xử lý tham nhũng như một số đại biểu Quốc hội nhận định: Tham nhũng ở cấp thấp bị xử lý nặng trong khi cấp cao hơn chỉ bị án treo?

- Khó có thể nói chung như vậy mà cần phải đi vào các trường hợp cụ thể để đánh giá. Cùng tội danh tham nhũng nhưng ở cấp trên có mức độ vi phạm nhỏ hơn thì mức độ xử lý cũng thấp hơn. Nhưng dù là cấp thấp nhưng vi phạm nặng thì cũng phải xử lý nặng hơn. Khi xử lý còn phải xem vi phạm trong lĩnh vực nào, tác hại, hậu quả thế nào... để xử lý. Ví dụ, như tham nhũng tiền cứu trợ lũ lụt thì dứt khoát phải xử nặng vì tính chất và hậu quả nghiêm trọng. Do đó, không thể lấy số liệu chung chung để nói tham nhũng xử nặng cấp dưới, nhẹ cấp trên.

. Một số vụ án tham nhũng lớn được dư luận quan tâm hay được chú ý đã khởi tố nhưng quá trình điều tra, xét xử còn chậm, thưa bộ trưởng?

- Đúng là có thực tế như vậy. Sau khởi tố, thời gian điều tra có thể kéo dài, có vụ phải gia hạn. Có cả những vụ phải gia hạn tới mức không còn hạn nào nữa mà vẫn không chứng minh được tội phạm thì phải đình chỉ. Đi vào thực tế mới thấy cực kỳ khó khăn, phức tạp trong việc tìm chứng cứ. Chứng cứ phải qua những bút lục, chứng từ, quyết định, văn bản hoặc có người biết sự việc.

Việc đấu tranh ở những đơn vị có người tham nhũng không quyết liệt, có tình trạng nể nang. Khi cơ quan điều tra hỏi người ta không nói hoặc không cung cấp chứng cứ dẫn tới khó khăn. Trong thực tế, xử lý vụ án tham nhũng, thường từ dư luận xã hội, báo chí rồi cơ quan chức năng thanh tra, kiểm tra phát hiện vi phạm mới khởi tố, truy tố.

Theo báo cáo của cơ quan điều tra, chưa có vụ tham nhũng nào mà chi bộ Đảng ở đơn vị có người tham nhũng báo cáo với đủ chứng cứ về cán bộ, công chức của đơn vị mình tham nhũng. Trong số 17 vụ án liên quan đến tham nhũng lớn, về cơ bản đã điều tra xong và chuyển qua viện kiểm sát hay viện kiểm sát đang chuyển sang tòa án. Một số vụ đã đưa ra xét xử.