Nokia phải chịu hoàn toàn trách nhiệm?

Một hợp đồng được lập ra để tiêu thụ hàng gian thì hợp đồng ấy đương nhiên vô hiệu. Nếu vụ kiện được tòa án thụ lý thì Nokia là bị đơn còn FPT online, nếu có, chỉ là người có quyền và nghĩa vụ liên quan

Sau khi Báo Người Lao Động (số ra ngày 27, 28-10) đăng các bài: Hiệp hội Công nghiệp ghi âm Việt Nam kiện Nokia và IPTV đòi 50 tỉ đồng tiền bản quyền, FPT online tự tiện lấy tài sản người khác đem bán?, sáng 29-10, FPT online đã có buổi làm việc với đại diện Hiệp hội Công nghiệp ghi âm VN (RIAV).

Bà Trương Thị Thu Dung, Phó Chủ tịch Thường trực RIAV, cho biết FPT online đã nhận hết lỗi về mình, nhưng RIAV không chấp nhận. Bởi theo bà Dung, đối tượng mà RIAV đang kiện là Nokia, đơn vị trực tiếp xâm phạm tác quyền của các thành viên thuộc RIAV.

Tiêu thụ hàng ăn cắp là phạm pháp

RIAV phản ứng khá gay gắt khi Nokia phát biểu trên báo chí là “Nokia đã yêu cầu FPT trực tiếp giải quyết vấn đề này với RIAV và khuyến khích RIAV và FPT đạt được một giải pháp hữu nghị”. Đại diện RIAV cho rằng Nokia không thể đá trái bóng trách nhiệm này cho FPT online. Bởi, cho đến nay Nokia vẫn không trình ra hợp đồng ký kết giữa họ với FPT online. Mặt khác, RIAV không cần biết đến FPT online liên quan gì trong vụ việc này mà chỉ biết đến Nokia là đối tượng xâm hại tác quyền của họ, vi phạm điều 30 Luật Sở hữu trí tuệ.

Đại diện RIAV cho rằng Nokia nói họ “tôn trọng mọi quyền sở hữu trí tuệ và như một phần trong những thảo luận về hợp đồng kinh doanh với FPT, Nokia luôn nhấn mạnh rằng phải tuyệt đối tuân thủ mọi luật địa phương về quyền sở hữu trí tuệ và bản quyền”. Nhưng trên thực tế họ không làm đúng như vậy.

Trước hết, khi thực hiện chương trình Nokia Music, Nokia đã không tìm đến chủ sở hữu của các tác phẩm âm nhạc ghi âm này là các hãng sản xuất băng, đĩa nhạc để thương thảo về bản quyền mà tìm đến một đơn vị thứ 3. Trong khi đơn vị thứ 3 này không hề có tư cách pháp nhân là đại diện cho quyền tác giả của các tác phẩm âm nhạc ghi âm này. Nokia là một thương hiệu toàn cầu chẳng lẽ không quan tâm và tuân thủ những gì mà luật pháp quốc tế cũng như luật pháp của nhà nước sở tại đã quy định? Có thể nói rằng vì mục đích lợi nhuận, Nokia đã cố tình phớt lờ khía cạnh luật pháp.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, một trong những luật sư của RIAV tham gia vụ kiện, khẳng định rằng hợp đồng giữa Nokia và FPT online nếu có cũng là hợp đồng vi phạm pháp luật, nên những ràng buộc của Nokia với FPT online đều không có giá trị về mặt pháp lý. Một hợp đồng được lập ra để tiêu thụ hàng gian thì hợp đồng ấy đương nhiên vô hiệu. Nếu vụ kiện được tòa án thụ lý thì Nokia là bị đơn còn FPT online, nếu có, chỉ là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Công ty Viết Tân, một trong những thành viên của RIAV, đã sớm có văn bản yêu cầu Nokia VN chấm dứt hành vi vi phạm bản quyền nhưng Nokia vẫn tiếp tục thực hiện chương trình khuyến mãi của mình

Biết sai nhưng không sửa

Trước khi công bố với báo chí về vụ kiện, RIAV đã có gửi công văn thông báo việc vi phạm tác quyền của Nokia và sau đó đã nhiều lần làm việc với Nokia về việc này. Đại diện RIAV cho biết một số công ty thuộc RIAV đã gửi công văn yêu cầu Nokia chấm dứt hành vi xâm phạm bản quyền của họ nhưng Nokia vẫn không nhận thức được sai phạm của mình mà cố tình kéo dài thêm thời gian vi phạm.

Đại diện RIAV đưa ra những văn bản từ phía những người đại diện hợp pháp cho Nokia gửi đến RIAV yêu cầu phía RIAV cung cấp cho Nokia danh sách các bài hát đã được sử dụng trên website: mp3.nhacso.net/nokia mà theo họ là đang bị nghi vấn xâm phạm bản quyền và các bằng chứng của RIAV. Đại diện RIAV cho rằng đây là hành động thách thức, bởi Nokia thừa biết hầu hết các ca khúc nhạc Việt phát hành qua băng đĩa đều được sản xuất bởi các hãng băng đĩa thuộc RIAV.

Quan điểm của RIAV là không có nghĩa vụ cung cấp hay chứng minh với Nokia những gì thuộc sở hữu của mình. Tất cả những bằng chứng này RIAV sẽ trưng ra trước tòa án.

RIAV cho rằng với chương trình khuyến mãi Nokia Music “tải về đến 1.000 ca khúc từ kho nhạc số 10.000 bài hát “kul” nhất từ www.mp3.nhacso.net/nokia, Nokia đã xâm hại nghiêm trọng đến lợi ích của RIAV trong suốt thời gian qua.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu khẳng định: “Dù chương trình khuyến mãi bán hàng này của Nokia đã tạm ngưng nhưng những gì mà Nokia đã gây thiệt hại cho RIAV trong thời gian qua phải được bồi thường thỏa đáng”.