Chánh án né chuyện chạy án!

Án oan sai nhiều do chủ quan...!

Vừa bước vào nghị trường sau giờ giải lao buổi sáng, Chánh án Nguyễn Văn Hiện đã nhận ngay một loạt câu hỏi chất vấn trực tiếp của các ĐB xung quanh tình trạng án oan, án sai, án bị hủy, sửa còn cao. ĐB Nguyễn Văn Nhượng (Quảng Bình) “mở máy”: “Số án bị hủy, sửa chiếm 5% trong năm 2006 tương đương hơn 9.600 bản án, có bao nhiêu trong số đó do năng lực yếu kém của thẩm phán, bao nhiêu do chạy án và tiêu cực?”. ĐB Nguyễn Thị Hồng Xinh (Bà Rịa – Vũng Tàu) “bồi tiếp”: “Thực ra con số trên lớn nhiều hơn, tôi biết nhiều trường hợp do hết tiền nên người bị oan, sai đã bỏ cuộc không đi khiếu nại tiếp. Nhiều bản án oan, sai là do thẩm phán cố tình đạp trên pháp luật mà đi. Tôi nói có sách, mách có chứng đàng hoàng, Chánh án trả lời việc này ra sao?”.

Chánh án Nguyễn Văn Hiện giải thích vấn đề trên đã được nêu trong báo cáo gởi tới các ĐBQH, án oan, sai chủ yếu do nguyên nhân chủ quan, còn về biện pháp xử lý thì nói một câu rất... chung chung: “Nếu năng lực yếu kém thì xử lý theo... năng lực yếu kém, nếu do thiếu tinh thần trách nhiệm thì xử lý theo... tinh thần trách nhiệm, nếu do tiêu cực thì xử theo... tiêu cực. Đó là cố gắng của chúng tôi, nhưng sức người có giới hạn!”. Trước câu trả lời khó hiểu trên của ông Hiện, các ĐBQH chỉ biết... cười.

Bảo đảm không có “duyệt án”!

Thấy ông Chánh án “lờ” câu hỏi của mình, ĐB Xinh tiếp tục chất vấn bằng vụ việc cụ thể, đó là vụ án căn nhà số 83 Đội Cấn, Hà Nội. ĐB Xinh cho rằng trong vụ này, tuy pháp luật đã có quy định đầy đủ, nhưng những người có trách nhiệm đều đạp trên pháp luật mà đi, làm oan, sai một người dân. “Xin hỏi ông Chánh án, vụ này do năng lực yếu kém hay có chạy án”? – ĐB Xinh chất vấn. Sau một hồi vòng vo cho rằng vụ việc đang được giải quyết theo quy định pháp luật, ông Hiện cho biết có nhiều người ngạc nhiên hỏi ông rằng tuy ở tận Vũng Tàu, nhưng không hiểu vì lý do gì ĐB Xinh lại có đủ chứng cứ về vụ án đang được xét xử ở Hà Nội. Nghe vậy, ĐB Xinh nói thẳng: “Chánh án có vẻ né tránh vấn đề chạy án. Tôi chất vấn Chánh án mà ông lại hỏi ngược tôi “đồng chí Hồng Xinh có giải pháp nào?”, tôi đâu phải Chánh án Tối cao!”.

Phiên chất vấn trở nên căng thẳng hơn khi có sự tham gia của ĐB đến từ tỉnh Thanh Hóa – Lê Văn Cuông. ĐB Cuông đặt câu hỏi: “Trong phần đầu báo cáo, Chánh án có dùng hai từ “vơ vét” để đắp vá số thẩm phán bị thiếu. Phải chăng việc “vơ vét” này là nguyên nhân gây ra tình trạng oan, sai?”. Ông Hiện lúng túng: “Tôi dùng từ dân dã, xin lỗi đại biểu Cuông. Tôi xin đính chính lại, lẽ ra tôi phải nói rằng “động viên các anh em trong ngành, dù chuyên môn có hơi yếu, đầu tư thêm, rồi sẽ bổ nhiệm. Đối với những vùng miền xa, điều kiện thiếu thì chúng ta phải chấp nhận như vậy nhưng không phải là bổ nhiệm bừa bãi”. ĐB Cuông “tấn công” Chánh án tiếp bằng hai câu hỏi: “Vừa qua, có nhiều tiêu cực trong tuyển dụng trong ngành tòa án, người trình độ trung cấp, sơ cấp lại được tuyển dụng không đúng tiêu chuẩn... Nếu cứ tình trạng này chắc chắn sẽ còn oan, sai. Vậy, trách nhiệm của Chánh án đến đâu? Có ý kiến cho rằng các bản án thường được quyết định trước khi mở phiên tòa, thông qua hình thức duyệt án. Việc này có hay không?”. Ông Hiện trả lời câu hỏi thứ hai trước bằng việc bảo đảm pháp luật không có quy định việc ấn định án, “duyệt án” cho hội đồng xét xử. Chờ mãi không thấy ông Hiện trả lời câu hỏi đầu tiên, ĐB Cuông sau khi nhắc lại câu hỏi rồi nói: “Tôi muốn hỏi trách nhiệm của Chánh án đến đâu nhưng Chánh án lại lảng tránh!”. Đến khi được Chủ tịch QH Nguyễn Phú Trọng “nhắc”, ông Hiện nói nhỏ: “Sẽ tiếp thu và nghiên cứu trả lời”.

“Làm ơn trả lời chất vấn của tôi!”

Trước khi kết thúc phần trả lời chất vấn buổi sáng, QH đã chứng kiến cuộc tranh luận “nảy lửa” giữa người đứng đầu ngành tòa án và ĐB Nguyễn Ngọc Trân (An Giang).

Trả lời câu hỏi của ĐB Trân về chương trình hành động của ngành tòa án sau khi VN gia nhập WTO, ông Hiện tỏ ý không bằng lòng khi nói: Nếu tôi không nhầm, vấn đề này ĐB đã phát biểu đến lần thứ hai. Khi trình kinh phí tham gia hội nhập, ngành tòa án đã được Chính phủ cấp 4-6 tỉ đồng để chuẩn bị cho hội nhập... Mong anh Trân góp ý thêm để chúng tôi chuẩn bị tốt hơn công cuộc hội nhập tới đây”. ĐB Trân đáp ngay: “Chánh án đã đếm nhầm, câu hỏi này tôi đặt ra cho Chánh án đã lần thứ ba rồi. Tôi đã hỏi 3 lần mà vẫn chưa nhận được câu trả lời cụ thể, Chánh án làm ơn trả lời giùm chất vấn này!”. Ông Trân cho rằng vấn đề ông muốn nhắc đến là mức độ sẵn sàng hội nhập của ngành tòa án, đặc biệt là con người chứ không phải vấn đề kinh phí. “Nếu Chánh án làm tốt thì QH sẵn sàng đề xuất cho Chánh án đến 60 tỉ chứ không phải 6 tỉ!”. Về đề nghị góp ý của ông Hiện, ĐB Trân nói: “Đến giờ này, tôi còn không biết mặt mũi của tài liệu, văn bản liên quan thì góp ý cái gì!”.