Nợ khó đòi...

Chủ nhiệm HTX, nguyên đơn dân sự trong vụ án, trình bày. Về phần bị cáo Nguyễn Văn Hùng (SN 1961, ngụ quận 4-TPHCM), khi được hỏi về việc hoàn tiền cho HTX, đã ngập ngừng hồi lâu: “Mong HTX chiếu cố, hiện nay gia đình tôi không có tài sản gì giá trị... Tôi hứa, ở tù về sẽ cố gắng làm để trừ dần...”. Nghe vậy, vị chủ tọa ngán ngẩm: “Sao bị cáo lấy tài sản của người khác thì dễ mà trả lại khó quá vậy?”. Ngồi cạnh bên ông chủ nhiệm HTX, anh L.N.S- người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - thở dài thườn thượt.

Do làm ăn thua lỗ, công nợ lớn, lãi suất cao, sau nhiều ngày suy tính, ông Hùng đưa ra một quyết định táo bạo, liều lĩnh. Là trạm phó phụ trách việc kinh doanh xăng dầu tại trạm khai thác hàng hóa dịch vụ vận tải Thủ Đức - TPHCM thuộc HTX Vận tải 9, ông Hùng có nhiệm vụ làm giấy đề nghị nhập dầu D.O, nhận các phiếu xuất kho... Trong quá trình mua và nhận dầu DO, ông đã làm phiếu xuất kho 3 xe dầu D.O (tổng cộng 72.000 lít dầu) của HTX giao cho ông N.Đ.P- giám đốc công ty thực hiện việc vận chuyển-  và nhận của ông P. 928 triệu đồng (giá chính thức 984 triệu đồng).

Có tiền, ông Hùng đem 370 triệu đồng giải chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình vợ tại ngân hàng, trả nợ một số nơi... Còn lại, với hy vọng có được khoản tiền lớn trả nợ cho HTX trước khi bị phát hiện, ông Hùng đã mua vé số, ghi số đề... cầu may.
 
Nhưng không ai có thể giàu lên nhờ đánh bạc, ngược lại, ông Hùng đã thua hơn 65 triệu đồng vào khoản đỏ đen. Hết tiền lại lo sợ bị trạm phát hiện, ông Hùng đã gọi điện cho anh L.N.S- nhân viên của một trong hai đơn vị cung cấp dầu cho HTX- nói dối là lãnh đạo HTX đi vắng nhưng vì cần gấp một xe dầu (24.000 lít) nên đặt mua trước, trả tiền sau. Từng nhiều lần làm việc với ông Hùng nên anh S. tin tưởng, xuất hóa đơn kèm theo 5 phiếu xuất kho. Ông Hùng thuê công ty của P. vận chuyển dầu đem về nhập kho trạm nhằm bù vào số dầu đã lấy. Sau khi biết chuyện ông Hùng bỏ trốn, anh S. yêu cầu HTX thanh toán không được, sợ ảnh hưởng đến công việc, anh phải tự nộp 376 triệu đồng cho công ty của mình.

Tại phiên tòa, đại diện HTX yêu cầu xử lý hình sự đối với ông P. bởi chính sự tiếp tay của ông P., bị cáo mới có thể bán trót lọt 72.000 lít dầu. Tuy nhiên, tại CQĐT, ông P. không thừa nhận việc mua dầu của ông Hùng, cho rằng chỉ làm nhiệm vụ vận tải. Ngoài lời khai của ông Hùng, không còn chứng cứ nào khác nên không có cơ sở để xử lý ông P. HTX chỉ có thể kiện ông P. ra tòa dân sự vì đã vi phạm hợp đồng vận chuyển (không đưa về kho của trạm mà giao dầu cho các xe có biển số ở tỉnh khác).

Nhận định bị cáo đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho HTX với số tiền 984 triệu đồng, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo 12 năm tù, buộc bồi thường toàn bộ số tiền cho HTX. Đồng thời, ngoài số án phí hình sự 200.000 đồng, bị cáo phải chịu 41 triệu đồng án phí dân sự. Bản án đã tuyên, bị cáo lo lắng đã đành nhưng nạn nhân trong vụ án cũng không khỏi băn khoăn, bởi không biết đến bao giờ mới được nhận lại số tài sản đã bị chiếm đoạt...