. Phóng viên: Khi Vinashin đứng bên bờ vực phá sản mới thấy Thanh tra Chính phủ vào cuộc thanh tra toàn diện. Vậy nếu tiến hành sớm hơn có giúp hậu quả bớt nghiêm trọng hơn?
 |
Nhưng đáng tiếc là Vinashin chẳng những không nghiêm túc thừa nhận sai phạm mà còn tìm cách báo cáo không đúng sự thật để lấp liếm. Ví dụ như Vinashin lỗ nhưng vẫn báo cáo là lãi và hạch toán là lãi.
Đáng tiếc là quá trình kiểm toán, dù là kiểm toán quốc tế, cũng không phát hiện kịp thời. Vì thế dù có thanh tra toàn diện kịp thời từ ban đầu và chỉ ra hết những sai phạm nhưng nếu Vinashin không tự giác chấp hành và không khắc phục mà cứ tiếp tục sai phạm thì tất yếu dẫn đến hậu quả như bây giờ.
. Nói vậy cũng không thể không đề cập tới trách nhiệm thanh tra, kiểm tra, giám sát khi để Vinashin thua lỗ tới 86.000 tỉ đồng?
- Ở đây, cơ chế giám sát, thanh tra đang có vấn đề. Nhiều cơ quan vào cuộc nhưng chưa có quy định rõ cơ quan nào làm toàn diện, cơ quan nào làm theo chuyên ngành.
|
Về mặt khoa học, Nhà nước đã cho Vinashin phá sản, chỉ có điều chưa tuyên bố chính thức. Tuy nhiên, do Vinashin là tập đoàn Nhà nước mà Chính phủ là chủ sở hữu nên cách ứng xử phải khác. Với cách phá sản đặc thù của Vinashin, người lao động không bị đẩy ra đường, các khoản nợ ngân hàng vẫn được bảo đảm... và Chính phủ vẫn bảo đảm được sự ổn định vĩ mô. (TS Nguyễn Đức Kiên, Ủy viên Ủy ban Kinh tế của QH) |
. Theo ông, việc không thể góp phần ngăn chặn sớm những sai phạm và tổn thất tại Vinashin là do cơ chế?
- Đây là vấn đề phải rút kinh nghiệm để có sự phân công rành mạch. Bên cạnh đó cũng phải bảo đảm việc chấp hành nghiêm kết luận thanh tra. Hiện nay, ngay cả kết luận của Thủ tướng nhưng họ không chấp hành thì cũng có ai phúc tra đâu.
Thanh tra Chính phủ, thanh tra các bộ, ngành cũng không được giao phúc tra. Do vậy, nếu biết chấp hành không nghiêm thì cũng không có chế tài xử lý. Điều này dẫn đến sai phạm nhiều khi cứ bị kéo dài, có khi bị lấp, nhiều khi sai phạm có thể chỉ tổn thất ít nếu được ngăn chặn kịp thời.
|
Đề nghị mở rộng đối tượng chịu thuế môi trường Còn băn khoăn về quy định doanh nghiệp Nhà nước kinh doanh bảo hiểm
Sáng 21-10, Quốc hội (QH) nghe và cho ý kiến về báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý Dự án Luật Thuế bảo vệ môi trường do Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính Ngân sách Phùng Quốc Hiển trình bày.
Ông Phùng Quốc Hiển nêu rõ, sau khi chỉnh lý, dự thảo luật quy định 8 nhóm hàng hóa thuộc đối tượng chịu thuế, bao gồm: xăng, dầu, mỡ nhờn; than; dung dịch HCFC; túi ni lông thuộc diện chịu thuế; thuốc diệt cỏ, thuốc trừ mối, thuốc bảo quản lâm sản và thuốc khử trùng thuộc loại hạn chế sử dụng.
Trước đó, dự luật chỉ quy định 5 nhóm hàng hóa. Tuy nhiên, nhiều đại biểu đề nghị mở rộng đối tượng chịu thuế theo hướng mọi sản phẩm độc hại, tác động trực tiếp đến môi trường đều thuộc đối tượng chịu thuế.
Theo Ủy ban Thường vụ QH, người tiêu dùng là chủ thể gây ô nhiễm do sử dụng sản phẩm gây ô nhiễm.
Do vậy, việc quy định người tiêu dùng là người chịu thuế; người sản xuất, người nhập khẩu là người nộp thuế là hợp lý.
Các đại biểu quyết liệt đề nghị tăng mức tính thuế môi trường đối với túi ni lông lên đến 50.000 đồng/kg bởi sản phẩm này gây nguy hại cho môi trường rất ghê gớm.
Nên khuyến khích tái chế túi nhựa xốp vì những nước phát triển cũng chưa loại bỏ được mặt hàng này ngay cả đánh thuế cao.
. Trong phiên thảo luận ở tổ chiều 21-10 về dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Kinh doanh bảo hiểm, một số đại biểu QH còn băn khoăn về quy định cấp phép cho doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực này.
Nếu các tổng công ty Nhà nước đủ điều kiện sẽ được cấp phép kinh doanh bảo hiểm thì sẽ “có vấn đề” ngay!
T.Dũng - T.Hà |
và quét mã QR
Bình luận (0)