Đổ tội cho cha!

“Có phải mày giết người không?”, ông T.V.L (42 tuổi, ngụ huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) run giọng hỏi con. Dù linh tính mách bảo vụ án đó do chính con trai gây ra nhưng với tình cảm của một người cha, ông vẫn mong đó không phải là sự thật. “Tại nó chảnh, tôi giết nó’’. Lời thú tội lạnh lùng của Trương Minh Hải (24 tuổi)  khiến ông choáng váng, sợ hãi.

Kêu oan, đổ tội

Biết không thể trốn tránh pháp luật, ông cố gắng lựa lời khuyên con ra đầu thú. Hải hứa làm xong một số việc rồi sẽ đi. Còn ông, lòng như có lửa đốt, đứng ngồi không yên. Tội ác mà con trai ông gây ra quá dã man, nỗi đau của gia đình nạn nhân quá lớn nhưng ông không đủ can đảm ra cơ quan công an tố cáo chính con trai mình. Mấy lần đến công an xã, loanh quanh một hồi, ông lại nặng nề quay về. Tuy nhiên, thái độ bất thường của ông đã khiến cơ quan công an hoài nghi. Khi tiến hành điều tra, công an phát hiện chiếc sim điện thoại của nạn nhân nằm trong túi quần của ông L.

Dù đã có vợ, Hải vẫn si mê T.T.T.H. Nhiều lần ngỏ lời nhưng H. từ chối, tối 10-5-2011, Hải hẹn H. ra “nói chuyện lần cuối” rồi giết cô gái, ném xác  xuống ao nước. Cuối tháng 11-2011, TAND tỉnh Long An xét xử sơ thẩm tuyên phạt Hải mức án tử hình về tội giết người và cướp tài sản, ông L. 2 năm tù về tội không tố giác tội phạm.

Sau sơ thẩm, Hải kháng cáo kêu oan, cho rằng không giết H. Người giết H. chính là cha của bị cáo. “Sim điện thoại của nạn nhân trong túi quần của cha bị cáo chính là bằng chứng. Bị cáo nhận tội cho cha vì cha hứa lo cho bị cáo nhưng không lo gì hết. Nay án quá nặng, bị cáo kháng cáo kêu oan’’ - Hải nói trong phiên tòa phúc thẩm. Lời kháng cáo trái ngược hoàn toàn với lời khai nhận tội của bị cáo tại CQĐT và phiên tòa sơ thẩm.

Trước đây, Hải thừa nhận sau khi giết H., Hải có nhắn tin 2 lần cho cha và anh nạn nhân biết là đã cắt cổ nạn nhân do ghen và sẽ ra đầu thú. Khi gia đình nạn nhân điện thoại vào số máy của con, Hải thay vì tắt máy lại bấm vào nút nghe (điều này cũng thể hiện qua số điện thoại gọi đi, gọi đến).

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hải khai lại chưa bao giờ sử dụng điện thoại của cha; thời gian nạn nhân bị giết chết, có người làm chứng Hải đang ngồi uống cà phê. Theo xác minh của công an, suốt ngày xảy ra vụ án, ông L. không ra khỏi nhà, bản thân ông không biết sau khi H. bị giết, gia đình nạn nhân có gọi đến. Còn theo lời khai của nhân chứng, Hải có chở anh ta đến quán cà phê nhưng sau đó bỏ đi đâu không rõ trong khoảng 20 phút…

Hải kêu oan nhưng không nêu ra được bằng chứng xác thực trong khi việc Hải theo đuổi H. là sự thật, Hải không có ở nhà trong thời gian H. bị giết cũng là thật. Lời nhận tội của Hải tại CQĐT cũng như tại phiên tòa sơ thẩm lại hoàn toàn phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi. “Bị cáo đổ thừa cho cha là nhằm làm rối vụ án, kéo dài sự điều tra. Bị cáo đưa sim của nạn nhân cho cha và hứa ra đầu thú. Nay cho rằng không sử dụng điện thoại là không đúng và làm oan cho cha…’’ - HĐXX cấp phúc thẩm nhận định.

Nước mắt sinh thành

Suốt từ đầu đến cuối phiên tòa, ngoài những câu phải trả lời HĐXX, ông L. cũng không biết nói gì hơn để minh oan cho mình ngoài câu: “Xin HĐXX xem xét xử đúng người, đúng tội”. Giờ nghị án, ông ngồi lặng thinh ở hàng ghế trên cùng, lặng lẽ nhìn xoáy vào tấm lưng của con trai, gục đầu thở dài. Cách mấy hàng ghế, người vợ lam lũ của ông hoang mang, hết nhìn chồng lại nhìn con rồi ôm mặt nức nở: “Người ta nói sim điện thoại của nạn nhân ở trong nhà tôi, không con thì cha giết. Tôi không tin chồng hay con tôi làm được chuyện này. Nhưng mà đến bây giờ, quả thật tôi không biết  chuyện gì đang xảy ra với gia đình mình nữa…”. Ở dãy ghế đối diện, vợ Hải cũng thổn thức. Ngày Hải bị bắt, chị sắp sinh con, đến nay con chị 8 tháng tuổi vẫn chưa một lần được biết mặt cha.