Năm 1991, bà Triệu Thụy Diễm Trang nhận chuyển nhượng lại từ ông Nguyễn Hữu Trí phần đất có nhà ở diện tích 32,6 m2. Quá trình sử dụng, bà Trang có kê khai, đăng ký, có xác nhận của UBND, Công an phường Tân Thuận Tây, quận 7. Năm 2004, bà Trang thực hiện thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở và quyền sử dụng đất ở cho căn nhà số 73 khu phố 1, phường Tân Thuận Tây, quận 7 với diện tích đề nghị được công nhận là 32,6 m2.
Năm 2005, UBND quận 7 cấp bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho bà Trang nhưng phần diện tích được công nhận chỉ có 17,93 m2, phần diện tích còn lại là 14,67 m2 không được công nhận với lý do đất công (thuộc đường đi công cộng).
Minh họa: NGUYỄN TÀI
Thắng kiện UBND quận
Bà Trang khiếu nại về việc giấy chứng nhận QSDĐ không đúng diện tích, UBND quận 7 ban hành văn bản số 156/UBND-KN với nội dung bác khiếu nại của bà Trang. Không đồng ý với nội dung giải quyết khiếu nại, bà Trang nộp đơn kiện đến TAND quận 7 và bị nơi đây bác yêu cầu khởi kiện.
Xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của bà Trang, TAND TPHCM ngày 19-5-2008 nhận định bà Trang đã chứng minh được quá trình sử dụng phần đất bà đã chuyển nhượng của ông Nguyễn Hữu Trí từ ngày 15-5-1991 (có chính quyền địa phương xác nhận), quá trình đó liên tục, ổn định, không có ai tranh chấp, phần đất hiện nay cũng không bị điều chỉnh bởi quy hoạch nào của Nhà nước, yêu cầu được cấp giấy chứng nhận QSDĐ đối với hiện trạng đất đang sử dụng của bà Trang là phù hợp với các quy định của Luật Đất đai.
Do phần đất nói trên bà Trang đã chuyển nhượng từ trước ngày 15-10-1993 nên không thuộc trường hợp phải nộp tiền sử dụng đất. UBND quận 7 thông báo buộc bà Trang phải nộp tiền sử dụng phần đất có diện tích 14,67 m2 mới công nhận quyền sử dụng đất cho bà là không có căn cứ phù hợp pháp luật. Đồng thời, xét thấy giữa diện tích được công nhận (theo giấy chứng nhận) và diện tích của bản vẽ hiện trạng - vị trí (phần đất được công nhận) không có sự thống nhất với nhau đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của bà Trang (người được cấp giấy chứng nhận), do đó chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trang, sửa phần quyết định của bản án sơ thẩm, hủy giấy chứng nhận QSDĐ ngày 15-4-2005 và Công văn 156/UB-TCKH của UBND quận 7 để UBND quận 7 giải quyết lại việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bà Trang theo quy định của pháp luật.
Không chịu thi hành án
Đầu năm 2009, Chi cục Thi hành án quận 7 ra quyết định thi hành án nhưng từ đó đến nay, UBND quận 7 vẫn phớt lờ, không chịu thi hành. Trả lời thắc mắc của bà Trang bằng Công văn 2380/UBND-TNMT ngày 18-10-2010, UBND quận 7 viện dẫn công văn số 2540 ngày 15-7-2009 của Bộ Tài nguyên - Môi trường, cho rằng đất có nguồn gốc lấn chiếm để xây dựng nhà ở, bà Trang phải nộp tiền sử dụng đất (14,67 m2 còn lại) mới được cấp giấy chứng nhận mới.
Ngày 19-12-2011, bà Trang tiếp tục khiếu nại Công văn 2380/UBND-TNMT đến UBND quận 7 vì đã đi ngược lại với tinh thần của bản án phúc thẩm của TAND TPHCM, vận dụng quy định của pháp luật không đúng. Tuy nhiên, ngày 16-5-2012, UBND quận 7 vẫn trả lời khiếu nại của bà Trang không có cơ sở để xem xét giải quyết.
Mới đây, ngày 24-1, UBND quận 7 mời đương sự lên công bố dự thảo quyết định giải quyết khiếu nại với nội dung bác khiếu nại của bà Trang. Trao đổi với phóng viên, bà Trang cho biết: “Tôi không lấn chiếm đất để xây dựng nhà ở, nguồn gốc đất tôi có được do chuyển nhượng từ năm 1991, có kê khai đóng thuế hằng năm, được UBND phường xác nhận không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch.
Từ trước đến nay, chính quyền không hề có bất kỳ văn bản nào ngăn chặn hoặc quyết định xử lý. UBND quận 7 nói là đất công cộng nhưng lại yêu cầu tôi nộp tiền sử dụng đất (phần 14,67 m2) mới công nhận thì thật là mâu thuẫn. Bây giờ nói nếu tôi không đồng ý có quyền khởi kiện nhưng làm sao một vụ việc lại kiện đến 2 lần? Hơn nữa, tòa án đã giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật mà UBND quận 7 đâu có chịu thực hiện?”.
|
Một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TPHCM khẳng định: “Bản án của tòa phúc thẩm là có giá trị pháp lý cao nhất, UBND quận 7 không thực hiện theo bản án là không đúng với quy định của pháp luật”. |
và quét mã QR
Bình luận (0)