Một trong những yếu tố cấu thành sức hấp dẫn của chương trình truyền hình thực tế có tính thi thố là ban giám khảo. Đầu tiên, người ta xem thí sinh. Chán thí sinh quá, người ta xem giám khảo. Và, đây là giai đoạn chán cả giám khảo!
Trò gây “sốc” của giám khảo không còn ép phê vì quá nhàm chán
Ảnh: LÝ VÕ PHÚ HƯNG
Không hấp dẫn vì hết chiêu
Có 2 giám khảo ngồi chưa kịp nóng trên “ghế nóng” đã phải vội ra đi, tất nhiên vì lý do cá nhân, đó là nhạc sĩ Trần Tiến và nhạc sĩ Quốc Bảo. Sau vài cú nhận xét, 2 anh đã chạm phải sức nóng của dư luận, rồi… chia tay. Những vị giám khảo hiện tại, thực sự đã trở thành “nhẵn mặt” với khán giả truyền hình, thậm chí như đạo diễn Lê Hoàng, liền 2 đêm cuối tuần, người xem thấy anh chễm chệ trên ghế nóng của 2 chương trình : Bước nhảy hoàn vũ 2013 và Cặp đôi hoàn hảo 2013.
Khi mà giám khảo chỉ nhận xét thí sinh qua loa, không còn gì để nói sau một thời gian dài làm… giám khảo với những điểm số không giải thích nổi tại sao lại thế, với những câu chữ chẳng ăn nhập gì vào phần thi thì cũng chẳng còn ai muốn nghe nữa, mà chỉ muốn… ném đá. Giám khảo vừa nhận xét đúng (về chuyên môn hoặc về… quần áo, trang điểm cũng được) lại có duyên ăn nói thì quá tuyệt vời. Tuy nhiên, điều này hiếm lắm. Phần lớn, được điều này mất điều kia.
Giám khảo Lê Hoàng ở vài lần làm giám khảo đầu tiên cho thấy khá lôi cuốn. Anh liên tục “trúng sô” nhờ giọng điệu châm biếm có một không hai, nhờ kiểu cho điểm “kẹo kéo” một cách hợp lý (góp phần hạn chế tiết mục kém mà tưởng là hay). Bây giờ, anh vẫn như ngày xưa nhưng như vậy là nhàm, là quá cũ. Có lúc người ta muốn anh nói cụ thể hơn nhưng anh vẫn quen giọng ví von. Có lúc, người ta nghe anh khen nức nở mà khi anh đưa bảng điểm lên thì... thôi rồi. Trong một đêm thi của Bước nhảy hoàn vũ 2013, Lê Hoàng còn lầm lẫn giữa điệu rumba và điệu… samba chậm (thực ra điệu này không có).
Cầm cân nảy mực thiếu thuyết phục
Còn những giám khảo khác, họ cũng đang giẫm lên bóng mình, một cái bóng điệu đà đến mức cứng đơ cứng ngắc, với những lời nhận xét quanh đi quẩn lại không thể khác hơn, rồi nhận xét bâng quơ, nhận xét mang tính “thảo mai”, thậm chí nhận xét mà… sợ mếch lòng thí sinh. Rồi họ quay sang… trêu nhau, tếu táo, nhạt nhòa và không tránh khỏi đôi lần phát ngôn… vô duyên trước ống kính truyền hình.
Tuy nhiên, điều đáng lo nhất hiện nay là giám khảo cầm cân nảy mực thiếu thuyết phục, gây ra nhiều bức xúc trong thí sinh và khán giả. Những phát biểu bất phục, xỏ xiên, biếm nhẽ, công kích nở rộ sau mỗi lần công bố kết quả đã cho thấy điều đó. Khoan trách thí sinh sao mà quá sân si, giám khảo nên nhìn lại từ phía mình. Để xảy ra những “cuộc chiến” kệch cỡm như vậy, lỗi trước hết thuộc về giám khảo.
Đành rằng dám chơi dám chịu nhưng không có nghĩa là dám chịu tất tần tật những điều giám khảo phê phán, nhất là với những phê phán thiếu hiểu biết hoặc thiếu công tâm. Tệ hại nữa là một số giám khảo trong những chương trình truyền hình thực tế khác, do rập khuôn kịch bản gốc, đã buông ra những lời lẽ thiếu tôn trọng và hành động vẻ như miệt thị thí sinh (Vietnam next top’s model với giám khảo Xuân Lan, MasterChef Vietnam với giám khảo Luke Nguyễn). Ban giám khảo, một thành tố mấu chốt tạo nên sức hút cho cuộc chơi, đang cần được “thay máu”…
|
Sống nhờ... xì-căng-đan
Điều mà người ta ưa phàn nàn nhất chính là sự xuất hiện ở thế “không cách gì tránh được” của nhà tài trợ trên cái sân chơi thực tế. Từ ly uống nước, màu sắc phông màn đến logo của sản phẩm, kiểu gì cũng phải “thấy” nhà tài trợ.
Âu cũng là một cách để sân chơi… nổi tiếng! Nhưng không bão táp bằng vụ giám đốc âm nhạc Giọng hát Việt mùa đầu tiên - nhạc sĩ Phương Uyên - bị tố sắp xếp kết quả. Đến nay, “nghi án” này chưa có lời đáp rõ ràng cho câu hỏi: Ai đã dựng nên cái xì-căng-đan này để… bôi nhọ Phương Uyên hay đây là chuyện có thật? Chỉ biết là bây giờ, dù vướng sự cố không nhỏ như vậy, Phương Uyên vẫn tiếp tục làm… giám đốc âm nhạc Giọng hát Việt mùa thứ hai. Truyền hình thực tế cho thấy mình cũng sống nhờ…
xì-căng-đan với nhiều kiểu phơi ra: Thí sinh chuyển giới, mối tình đồng giới, hotboy ngàn đô… Nhưng đó cũng chính là những “phương tiện” đánh cắp lòng tin của khán giả.
|
(*) Xem Báo Người Lao Động từ số ra ngày 15-5
và quét mã QR
Bình luận (0)