Theo đó, chỉ vì muốn chứng tỏ vai trò đàn anh đối với em út và trong người lại đang có hơi men, bị cáo đã xách mã tấu đi với mục đích chém người gây thương tích để trả thù, không ngờ hậu quả lại nghiêm trọng đến vậy. Bản thân bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, sống ở vùng sâu nên thiếu hiểu biết pháp luật... Luật sư còn kể lể dông dài về vùng đất - nơi bị cáo từng sống, về khoảng thời gian bị cáo rời quê lên TPHCM làm đủ thứ nghề lương thiện để mưu sinh... Cuối cùng, luật sư xin HĐXX khoan hồng để bị cáo còn có cơ hội làm lại cuộc đời.

Sau khi nghe xong, vị chủ tọa liền “khều nhẹ” luật sư: “VKSND TPHCM truy tố bị cáo hai tội: cướp giật tài sản và giết người; bản thân bị cáo không thừa nhận tội cướp giật tài sản. Tôi thấy bài bào chữa của luật sư không nói có đồng ý hay không về quan điểm truy tố của VKSND?”. Ngớ người một lát, luật sư vội thưa: “Tôi nhất trí với quan điểm VKSND TPHCM, rằng bị cáo phạm cả hai tội”. Nghe xong, bị cáo chỉ còn biết... ngậm ngùi.