Giết người 3 năm vẫn chưa xử được

Tin mới

28/06/2013 22:57

Bị cáo kêu oan. Lời khai của bị cáo và nhân chứng bất nhất. Hung khí gây án chưa được xác định... Trong khi đó, CQĐT lại không tiến hành dựng lại hiện trường vụ án

Sau 1 ngày tiến hành xét xử, chiều 27-6, TAND TP HCM đã tuyên hoãn phiên tòa, trả lại hồ sơ cho VKSND TP để làm rõ thêm một số tình tiết đối với vụ án giết người do Dương Chí Tâm (SN 1991, ngụ quận 8) thực hiện. Đây là lần thứ 3 vụ án được đem ra xét xử nhưng phải hoãn.


Từ trái sang: Các bị cáo Tâm, Vũ, Phong tại tòa ngày 27-6

Án mạng giữa những người nhà

Theo cáo trạng của VKSND TP HCM, anh Trần Văn Phát và chị Mai Thị Cẩm Lệ sống với nhau như vợ chồng tại nhà bà Lê Thị Lượm (mẹ chị Lệ). Trong quá trình chung sống, 2 người thường xuyên gây gổ. Ngày 18-4-2010, trong lúc cãi nhau, anh Phát tát vào mặt chị Lệ chảy máu.

Nghe chuyện, Mai Hoàng Phong (em trai chị Lệ) về nhà nhưng không gặp ai. Phong dùng cây gỗ đập phá đồ đạc. Bực mình, bà Lượm không cho Lệ và Phát ở lại trong nhà nữa, kêu Phong dọn đồ của 2 người ra ngoài. Phong gọi anh rể là Phạm Nguyễn Yên Vũ đến giúp.

Ngày 19-4-2010, có 2 phụ nữ đến gặp Lệ đòi tiền đã trả góp cho chị để đưa cho anh Phát. Sau khi 2 phụ nữ lấy tiền ra về, Vũ cầm móc sắt đi tìm anh Phát để đánh nhau. Dương Chí Tâm (cháu họ của chị Lệ) biết chuyện, bèn giấu một con dao trong túi quần đi theo.

Đến một con hẻm ở phường 5, quận 8, thấy Vũ bị anh Phát dùng cây sắt đánh vào đầu gây thương tích, Tâm xông vào đâm anh này. Phát bỏ chạy đến đầu hẻm thì gục xuống, được người dân đưa đi cấp cứu. Trong lúc đó, Phong và em trai cũng cầm mã tấu đi tìm Phát nhưng được nhiều người can ngăn nên đã bỏ về. Đến ngày 20-4-2010, anh Phát tử vong.

VKSND TP HCM truy tố Mai Hoàng Phong tội "Hủy hoại tài sản", Phạm Nguyễn Yên Vũ tội "Gây rối trật tự công cộng" và Dương Chí Tâm tội "Giết người".

Lời khai bất nhất

Tại phiên tòa ngày 27-6, Tâm kêu oan, không thừa nhận đã dùng dao đâm anh Phát. Tâm khai thấy Vũ và Phát đánh nhau, cả 2 cùng bị thương nên vào can ngăn, sau đó Phát bỏ chạy ra đầu hẻm. Trong khi đó, lời khai của Tâm tại CQĐT và trong 2 phiên tòa đã hoãn trước đây lúc thì nhận tội, lúc phản cung.

Không chỉ lời khai của Tâm trước sau bất nhất, lời khai của các nhân chứng tại tòa và của Vũ cũng có nhiều điểm không trùng khớp nhau. Tâm khai Phát cầm 2 cái móc sắt trên tay, Vũ lại khai chỉ có 1 cái. Tại tòa, Vũ không khẳng định nhìn thấy Tâm cầm dao, trong khi tại CQĐT lại khai thấy Tâm đâm Phát...

Lời khai của những nhân chứng không được triệu tập tại tòa cũng chưa xác định rõ việc Tâm có cầm dao đâm anh Phát hay không. Phát bị nhiều người hành hung hay chỉ một mình Tâm đâm anh? Hiện trường thực sự của vụ án ở đâu? Anh Phát bị đâm rồi mới chạy ra đầu hẻm hay chạy ra đầu hẻm mới bị đâm?...

Trong phần bào chữa cho Tâm, luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng rất có thể bị cáo bị bức cung. Bởi lẽ, theo lời khai của một nhân chứng chở Phát đi cấp cứu (không được triệu tập tại tòa), khi được hỏi bị ai đâm, anh cho biết là Vũ.

Cho đến nay, hung khí gây án vẫn chưa được xác định. Theo kết quả giám định, con dao bấm thu được trong tay Phát tại hiện trường không thể gây ra vết thương dẫn đến cái chết cho anh. Những con dao thu được qua lời khai của nhân chứng lại không hề có dấu vết tội phạm.

Cần thiết dựng lại hiện trường

Trong quá trình điều tra, CQĐT vẫn chưa cho dựng lại hiện trường vụ án. Theo luật sư Trịnh Vĩnh Phúc, đây là việc làm hết sức cần thiết, nhất là trong những vụ án do ẩu đả dẫn đến chết người. Tuy nhiên, CQĐT đã bỏ qua thủ tục này. Bị cáo Tâm cũng đề nghị CQĐT cho tiến hành dựng lại hiện trường vụ án.

"Truy tố Dương Chí Tâm về tội "Giết người", chúng tôi cho là chưa hoàn toàn thuyết phục. Có quá nhiều tình tiết trong vụ án cần được làm rõ. Nếu vụ án khép lại, quy kết Dương Chí Tâm tội "Giết người" thì có thể đây sẽ là một vụ án oan sai" - luật sư Trịnh Vĩnh Phúc nhận xét.

Bài và ảnh: Yên Khê
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất