Một vụ thi hành án bất minh

Tin mới

13/08/2014 22:41

Không gửi thông báo bán đấu giá cho đương sự theo quy định, “lồng ghép” văn bản của năm 2013 vào công văn 2014 rồi đưa phó chủ tịch UBND phường ký nhằm đối phó sai phạm...

Do nợ nần trong kinh doanh, gia đình ông Võ Văn Chương (nguyên Chánh Thanh tra tỉnh Bình Phước) bị thi hành án với tổng số tiền 6,9 tỉ đồng (làm tròn số - PV). Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước đã tổ chức bán đấu giá tài sản, gồm: 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ, diện tích 445 m2 và 1.639 m2), căn nhà cấp 3, vật kiến trúc trên đất với giá 8,7 tỉ đồng. Để bán số tài sản này, Chi cục THADS thị xã Đồng Xoài ký hợp đồng với Công ty TNHH Dịch vụ bán đấu giá tài sản và Tư vấn miền Nam (viết tắt là Công ty BĐG).

Mất 3 tỉ đồng so với định giá

“Vì tiền THA là 6,9 tỉ đồng nên ngay từ đầu, tôi đã yêu cầu đấu giá từng tài sản. Thế nhưng, Chi cục THADS thị xã Đồng Xoài đã cưỡng chế THA toàn bộ tài sản, gộp chung tất cả bất động sản đấu giá 1 lần là 11,9 tỉ đồng (được định giá tháng 1-2013). Đây là số tiền khá cao nên không ai đăng ký mua, tài sản của gia đình tôi bị hạ giá từ 11,9 tỉ đồng xuống 8,7 tỉ đồng” - ông Chương bức xúc nói.

Ngay sau buổi bán đấu giá ngày 18-6-2014, vợ ông Chương làm đơn khiếu nại Chi cục THADS thị xã Đồng Xoài do phát hiện một số vi phạm trong quá trình ban hành, niêm yết các thông báo bán đấu giá. Cụ thể, không gửi thông báo bán đấu giá cho đương sự theo quy định, chỉ đưa thông báo chuộc tài sản vào buổi chiều 17-6-2014...

Chỉ cần bán căn nhà và 1 miếng đất đã đủ THA nhưng Chi cục THADS Đồng Xoài gộp tất cả tài sản để bán
Chỉ cần bán căn nhà và 1 miếng đất đã đủ THA nhưng Chi cục THADS Đồng Xoài gộp tất cả tài sản để bán

Ngày 2-7-2014, Chi cục THADS thị xã Đồng Xoài ra thông báo không thụ lý đơn khiếu nại THA do đã ủy quyền cho Công ty BĐG thực hiện việc bán đấu giá. Vì vậy, trình tự thủ tục bán đấu giá không thuộc thẩm quyền giải quyết của THADS; đề nghị gia đình ông Chương liên hệ công ty bán đấu giá để được giải quyết theo quy định.

Tiếp đó, ngày 18-7-2014, Chi cục THADS mời gia đình ông Chương tới nhưng không phải để giải quyết khiếu nại mà buộc ký vào biên bản giải quyết THA. Ngày 24-7-2014, Chi cục THADS gửi giấy triệu tập gia đình ông Chương đến giải quyết việc THA. Giấy triệu tập ký ngày 24-7-2014 nhưng thời gian mời làm việc vào ngày… 28-4-2014.

Ngụy tạo văn bản đấu giá?

Khi được hỏi về việc niêm yết công khai thông báo bán đấu giá tài sản và lập biên bản theo quy định pháp luật, bà Ngô Thị Trà, nhân viên Công ty BĐG, khẳng định đã ban hành thông báo 7 lần và những lần này đều niêm yết tại UBND phường Tân Phú, thị xã Đồng Xoài, có xác nhận của ông Nguyễn Đại Đồng, Phó Chủ tịch UBND phường Tân Phú.

Tuy nhiên, ông Vũ Duy Đức, cán bộ tư pháp UBND phường Tân Phú, khẳng định Công ty BĐG chỉ 2 lần tới UBND phường liên hệ dán thông báo bán đấu giá tài sản, ông Đức không ký vào biên bản niêm yết thông báo nào.

Ngoài ra, phóng viên Báo Người Lao Động phát hiện trong văn bản (không số) dùng để xác nhận có niêm yết công khai thông báo bán đấu giá tài sản tại UBND phường ngày 15-5-2014 có sự tẩy xóa. Cụ thể, trong văn bản (không số) nêu “căn cứ phụ lục hợp đồng bán đấu giá số 131 ngày 6-5-2014” trong khi ngày 7-5-2014, Công ty BĐG mới có Công văn 133 gửi Chi cục THADS thị xã Đồng Xoài nêu hết hạn thông báo đấu giá (ngày 6-5-2014) vẫn không có người đăng ký mua, đề nghị THADS điều chỉnh lại giá tài sản (cho giảm giá) để ký phụ lục hợp đồng tiếp tục bán.

Dựa vào Công văn 133, Chi cục THADS thị xã Đồng Xoài ban hành Công văn 299/CCTHA ngày 12-5-2014, đề nghị ký tiếp phụ lục hợp đồng với Công ty BĐG bán tài sản của gia đình ông Chương là 8,7 tỉ đồng.

Đến ngày 13-5-2014, Chi cục THADS ký phụ lục hợp đồng số 158/PLHD-SASC với Công ty BĐG. Cũng trong ngày này, Công ty BĐG ban hành Thông báo 183/TBĐG-SASC, thời gian dự kiến bán vào ngày 18-6-2014. Như vậy, phụ lục hợp đồng 131 được nêu trong công văn không số là không có. Bởi lẽ ngày 6-5-2014, Công ty BĐG chưa có Công văn 133 thì không thể nào tự ý cho ra đời phụ lục hợp đồng 131, chưa kể đến ngày 13-5-2014 mới có phụ lục hợp đồng 158.

Cũng trong văn bản không số có đoạn công ty có niêm yết Thông báo bất động sản số 173/TBĐG-SASC ngày 7-5-2014 tại UBND phường Tân Phú. Điều này hoàn toàn mâu thuẫn vì bà Ngô Thị Trà khẳng định giữa 2 lần thông báo và niêm yết thông báo (lần 6 và 7) không có lần nào niêm yết ngày 7-5-2014. Như vậy, Thông báo bất động sản số 173/TBĐG-SASC ngày 7-5-2014… là thông báo khống, thực tế chỉ có Thông báo bất động sản số 173/TBĐG-SASC ngày 7-5-2013, tức Thông báo bất động sản số 173/TBĐG-SASC lần hai.

Ông Chương có quyền kiện đòi bồi thường

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM, cho biết: Điều 28 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 4-3-2010 về bán đấu giá tài sản quy định như sau: Đối với bất động sản, tổ chức bán đấu giá tài sản phải niêm yết việc bán đấu giá tài sản tại nơi bán đấu giá, nơi có bất động sản bán đấu giá và UBND xã, phường, thị trấn nơi có bất động sản bán đấu giá chậm nhất là 30 ngày trước ngày mở cuộc bán đấu giá, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Trong trường hợp này, văn bản, tài liệu đã bị ngụy tạo thì văn bản, tài liệu đó không có giá trị pháp lý, tất nhiên kết quả đấu giá phải bị hủy bỏ.

Vì vậy, ông Võ Văn Chương có quyền khởi kiện yêu cầu Công ty BĐG bồi thường thiệt hại nếu có chứng cứ chứng minh việc bán đấu giá trái quy định pháp luật, gây thiệt hại cho mình.

 

Bài và ảnh: TÂN TIẾN
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất