PHÚC THẨM VỤ ÁN HUYỀN NHƯ

VietinBank bác bỏ trách nhiệm bồi thường

Tin mới

26/12/2014 21:46

Ngày 26-12, tại phiên phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm gây thiệt hại gần 4.000 tỉ đồng, đã diễn ra phần tranh luận, tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho VietinBank của 5 luật sư, nhằm bác bỏ trách nhiệm bồi thường 1.085 tỉ đồng của ngân hàng này đối với 5 doanh nghiệp.

Luật sư Nguyễn Văn Trung, Đoàn Luật sư TP HCM, trình bày: “Việc đại diện VKSND phúc thẩm đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra hành vi chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng của Huyền Như là tham ô tài sản, buộc VietinBank bồi thường khoản tiền này là vi phạm quy định tố tụng. Theo đó, 5 doanh nghiệp̣ bị chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng không có quyền kháng cáo về tội danh, hình phạt của Huyền Như mà chỉ được quyền kháng cáo bản án, quyết định của bản án về phần bồi thường thiệt hại”. Về việc đại diện VKSND phúc thẩm xác định VietinBank phải bồi thường 1.085 tỉ đồng, luật sư Trung cho rằng cần phải làm rõ mục đích, động cơ, hành vi của Huyền Như cũng như các công ty trước khi mở tài khoản tại VietinBank. Từ đó, ông yêu cầu bác kháng cáo của NaviBank và 4 nhân viên yêu cầu VietinBank bồi thường thiệt hại.

Luật sư Trương Thị Hòa đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu VietinBank bồi thường 125 tỉ đồng cho Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu vì doanh nghiệp này chỉ kháng cáo yêu cầu VietinBank và các bị cáo liên đới bồi thường. Việc đại diện VKSND phúc thẩm xác định VietinBank phải bồi thường 125 tỉ đồng là không phù hợp, vượt quá phạm vi kháng cáo của công ty. Luật sư Hòa khẳng định: “Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu hoàn toàn có lỗi và bị Huyền Như lừa đảo nên ngân hàng không có trách nhiệm bồi thường”.

Về kháng cáo của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) và Công ty CP Chứng khoán SaigonBank- Berjaya (SBBS) yêu cầu VietinBank bồi thường thiệt hại, luật sư Nguyễn Thị Bắc (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng không có cơ sở và đề nghị tòa bác kháng cáo của 2 đơn vị này. Theo luật sư Bắc, ACB thông qua Huỳnh Thị Bảo Ngọc (Phó Phòng Quản lý quỹ ACB) và 19 nhân viên đứng tên gửi tiền vào VietinBank là do đã có “thỏa thuận ngầm” về tiền hoa hồng với Huyền Như. Sau đó, do ham lãi cao, do tắc trách của ACB và nhân viên dẫn đến mất tiền chứ VietinBank không có lỗi, không có trách nhiệm bồi thường.

Các luật sư của VietinBank cho rằng quan điểm đề nghị điều tra tội tham ô tài sản đối với Huyền Như là không có cơ sở bởi vì bị cáo này có ý định chiếm đoạt tiền của 5 doanh nghiệp̣ nên đã móc nối với nhiều cá nhân, chi tiền hoa hồng, dùng nhiều thủ đoạn để dẫn dụ các công ty gửi tiền vào tài khoản.

Ph.Dũng
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 
Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất