Đối xử bất nhất với người lao động
Viện dẫn hai lý do không xác đáng, ra đến hai quyết định cho thôi việc với mức trợ cấp khác nhau, Công ty CP Nước khoáng Đa Kai trì hoãn giải quyết quyền lợi cho người lao động khi nghỉ việc
Ông Phạm Xuân Nga (phải) đang trình bày khiếu nại với phóng viên Báo Người Lao Động. Ảnh: B.NGỌC
Vừa qua, ông Phạm Xuân Nga, địa chỉ 339DE Nguyễn Cảnh Chân, P. Cầu Kho, Q.1 - TPHCM, đến Báo Người Lao Động gửi đơn khiếu nại về việc Công ty CP Nước khoáng Đa Kai (20-22-24 Đông Du, Q.1 - TPHCM) không thanh toán trợ cấp thôi việc (TCTV) theo quy định của pháp luật.
Từ trên 28 triệu xuống còn hơn 12 triệu đồng
Tháng 10-2007, ông Nga làm đơn xin nghỉ việc. Ngày 24-10-2007, Công ty CP Nước khoáng Đa Kai ban hành Quyết định số 166 về việc cho thôi việc theo đơn xin nghỉ việc. Theo quyết định này, ông Nga được nhận số tiền TCTV là 28.257.500 đồng. Nhưng sau đó, công ty không thanh toán số tiền trên, ông Nga khiếu nại. Ngày 15-5-2008, công ty có văn bản trả lời, công ty chưa thanh toán tiền TCTV là do ông Nga còn nợ 134 vỏ bình nước loại 5 gallon, khi nào có xác nhận không còn thiếu nợ vỏ bình thì công ty sẽ thanh toán.
Sau đó, công ty đã xác định ông Nga không còn nợ vỏ bình nữa, nhưng ông vẫn không được thanh toán tiền TCTV. Quá bức xúc trước việc làm vô trách nhiệm của công ty, ông Nga đã khởi kiện ra tòa. Tiếp đó, ngày 22-7-2008, ông Nga nhận được bản fax của công ty gửi cho ông Quyết định số 166 ngày 24-10-2007, với số tiền TCTV là 12.449.000 đồng. Như vậy, ông Nga đang giữ hai quyết định cùng ngày, cùng số nhưng tiền TCTV thì khác nhau.
Vi phạm luật
Làm việc với chúng tôi về vấn đề này, ông Đoàn Đức Thắng, Giám đốc Công ty CP Nước khoáng Đa Kai, cho biết do trong quá trình làm việc, ông Nga còn nợ 134 vỏ bình nước loại 5 gallon chưa thanh toán cho đơn vị. Bên cạnh đó, ông Nga còn có liên quan đến một vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Nhà máy Nước khoáng Đa Kai ở tỉnh Bình Thuận, nên Công an huyện Đức Linh yêu cầu phong tỏa cổ phiếu và tiền TCTV của ông Nga để phục vụ công tác điều tra.
Việc nợ 134 vỏ bình nước loại 5 gallon của ông Nga sau đó đã được làm sáng tỏ. Còn việc liên quan đến vụ án tham ô thì tại văn bản số 908 ngày 26-8-2008 của Công an huyện Đức Linh (tỉnh Bình Thuận) khẳng định Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Đức Linh không hề có văn bản hoặc ý kiến nào yêu cầu phong tỏa cổ phiếu và tiền TCTV của ông Nga.
Lý giải vì sao hai quyết định được ban hành cùng ngày, cùng số nhưng tiền TCTV lại khác nhau, ông Thắng cho biết do lúc đầu công ty tính không đúng, sau khi tham khảo ý kiến của cơ quan chức năng thì số tiền trợ cấp thấp hơn. Vả lại quyết định đầu tiên là do nhân viên tự ý gửi chứ công ty chưa có ý định gửi cho ông Nga.
Luật gia Võ Văn Đời, Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật LĐLĐ TPHCM, cho biết theo quy định tại điều 43 Bộ Luật Lao động, trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày chấm dứt hợp đồng lao động, hai bên có trách nhiệm thanh toán đầy đủ các khoản có liên quan đến quyền lợi của mỗi bên, trường hợp đặc biệt có thể kéo dài nhưng không được quá 30 ngày.
Không biết đến bao giờ ông Nga mới nhận được tiền TCTV mà đúng ra ông đã được nhận từ lâu.