Phải xử lý nghiêm sai phạm của Công ty TNHH Phú Nhân
ĐIỀU TRA.- Chưa đăng ký hợp đồng lao động với Cục Quản lý lao động với nước ngoài đã xé rào đưa đi bằng visa ngắn hạn l Cùng cò thu tiền 7.500 USD, có người bị thu 9.000 USD. Sau khi Báo Người Lao Động đăng bài “24 lao động VN tại Brazil kêu cứu", ngày 27-9 Giám đốc Công ty Chế biến lương thực Phú Nhân, ông Lê Đình Nhân, đã có văn bản gửi đến Báo Người Lao Động cho rằng “sự việc không hề nghiêm trọng đến mức như báo đã đăng” và “không hiểu tác giả lấy thông tin từ đâu mà viết rằng “lao động đưa đi bằng visa du lịch”, “bỏ mặc người lao động nơi xứ người”, “số tiền thu của mỗi người là 7.500 USD".
Để rộng đường dư luận, Báo Người Lao Động cung cấp thêm thông tin để bạn đọc hiểu rõ hơn thực chất hoạt động của công ty này.
Đưa lao động ra nước ngoài bất hợp pháp
Tháng 11-1999, ông Lê Đình Nhân đã ký hợp đồng liên doanh với ông Vũ Tiến Dũng (Việt kiều tại Brazil) thành lập Nhà máy MVN sản xuất mì ăn liền. Đến ngày 1-9-2000, Bộ Kế hoạch - Đầu tư (KH-ĐT) mới cấp phép cho thành lập liên doanh này và đến ngày 23-10-2000 Sở KH-ĐT TPHCM mới cấp phép cho Công ty Phú Nhân thành lập văn phòng đại diện ở nước ngoài. Thế nhưng từ tháng 2 đến tháng 9-2000, dù chưa có giấy phép, Công ty Phú Nhân đã "xé rào" đưa 29 lao động sang làm việc tại Brazil (có hợp đồng lao động). Điều đáng nói ở đây là toàn bộ số lao động này đều được đưa đi bằng visa du lịch. Tiếp xúc phóng viên Báo Người Lao Động vào ngày 28-9-2001, anh Đặng Thế Mừng (ở xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh, Hà Nội) - vừa từ Brazil trở về - đưa tờ visa được cấp ngày 24-1-2000 có thời hạn là 90 ngày. Anh Mừng cho biết: "Trước khi đi tôi cũng đã thắc mắc nhưng ông Nhân nói rằng sang đến nơi công ty sẽ có trách nhiệm làm lại giấy tờ hợp pháp cho từng người. Nhưng từ đó tới nay, chẳng ai được làm lại giấy tờ gì cả".
Theo quy định pháp luật hiện hà
nh, khi liên doanh với nước ngoài, doanh nghiệp được phép đưa lao động sang làm việc nhưng phải đăng ký hợp đồng lao động với Cục Quản lý lao động với nước ngoài (QLLĐVNN) trước 7 ngày và phải chứng minh được khả năng tài chính của mình bảo đảm được cho người lao động. Ông Vũ Đình Toàn - Thanh tra Cục QLLĐVNN - khẳng định: “Công ty Phú Nhân chưa hề đăng ký hợp đồng lao động với Cục QLLĐVNN, như vậy là đã vi phạm pháp luật".Hơn một năm lưu lạc, không có việc là
mAnh Mừng cho biết: “Sang đến Brazil, chúng tôi được bố trí ở 5 người một phò
ng. Phòng chật chội, không có giường, chúng tôi phải trải đệm nằm dưới đất. Đoàn chúng tôi sang đầu tiên (tháng 2-2000) nên được tham gia lắp đặt dây chuyền sản xuất, thời gian khoảng hơn 3 tháng. Những đoàn sang sau thì chẳng được làm việc ngày nào". Điều này càng được khẳng định trong lá đơn của anh Nguyễn Đình Quốc đề ngày 11-8-2000: "Sau hơn 4 tháng sang Brazil nhưng không có việc làm, đề nghị Công ty Phú Nhân đưa tôi về VN và trả lại toàn bộ chi phí". Việc này chính ông Lê Đình Nhân đã xác nhận: "Công ty chúng tôi làm sai hợp đồng nên chấp nhận đơn của anh và sẽ đưa về VN, mọi chi phí anh bỏ ra sẽ thanh toán đủ trước ngày 30-9-2000”. Thế nhưng đến ngày 5-7-2001, tình hình cũng không sáng sủa hơn khiến 7 lao động khác lại đâm đơn kiện. Trong đơn này họ nêu rõ: "Từ khi chúng tôi sang Brazil đến nay đã hơn 1 năm mà không có việc làm, giấy tờ bất hợp pháp nên chúng tôi đã bị cảnh sát bắt và đóng dấu trục xuất nhiều lần". Còn ông Vũ Tiến Dũng nói với họ rằng: Tôi chỉ ký hợp đồng mua máy với ông Nhân chứ không ký hợp đồng lao động. Nếu nhà máy có hoạt động các anh cũng không được vào làm. Trong công văn ngày 3-8-2001, Cục Lãnh sự (Bộ Ngoại giao) gửi Cục QLLĐVNN cũng nêu rõ: "Từ cuối năm 2000, sau nhiều lần hứa hẹn, ông Nhân đã không thực hiện được cam kết giải quyết việc làm cho người lao động và từ đầu năm 2001 đã buộc phải đưa một số lao động về nước. Số lao động còn lại hiện vẫn không được bố trí việc làm (mặc dù nhà máy đã đi vào hoạt động) và từ cuối tháng 6-2001 cũng không liên lạc được với Công ty Phú Nhân".Tiếp tay với "cò" ă
n chặn của người lao độngĐiều đáng ngạc nhiê
n là văn phòng tại TPHCM nhưng ông Nhân lại cất công ra miền Bắc tuyển người. Thông qua bà Trần Thị Dung ở ngõ 218 phố Đội Cấn (Hà Nội), ông Nhân đã tuyển được 29 lao động từ các tỉnh Hải Dương, Hưng Yên, Vĩnh Phú, Hà Tây, Hải Phòng, Hà Nội... Trong khi văn bản chính thức của Công ty Phú Nhân thu tiền đặt cọc 4.000 USD/người thì bà Dung đã thu của mỗi lao động 7.500 USD, cá biệt có người đến 9.000 USD. Mọi thủ tục thu tiền, ký kết hợp đồng lao động đều được ông Nhân thực hiện ngay tại nhà bà Dung. Xin được nói thêm: Bà Dung cũng là "cò" cho gần chục người đi lao động ở Samoa theo Công ty IMS (Báo Người Lao Động đã từng phản ánh).Ngày 27-9, Cục QLLĐ
VNN tiếp tục có công văn gửi Công an Hà Nội và TPHCM đề nghị xem xét, điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật việc ông Lê Đình Nhân - Giám đốc Công ty Phú Nhân - và bà Trần Thị Dung đưa lao động đi làm việc tại Brazil trái quy định của pháp luật. Không chỉ gia đình người lao động mà công luận cũng chờ đợi các cơ quan chức năng xử lý sớm sai phạm của Công ty Phú Nhân và các cá nhân liên quan. Phải xử lý nghiêm khắc - như chỉ đạo của Thủ tướng tại hội nghị xuất khẩu lao động toàn quốc vừa qua.|
Ông Trần Quốc Ninh, Trưởng Phòng Quản lý Lao động nước ngoài, Sở LĐ-TB-XH TPHCM: Công ty Phú Nhân đưa lao động đi làm việc ở nước ngoài sai quy định Chúng tôi xác nhận Công ty TNHH Phú Nhân không có giấy phép xuất khẩu lao động, do đó không thể tùy tiện đưa lao động đi làm việc ở nước ngoài. Hai là, dù công ty được Bộ KH-ĐT cấp giấy phép cho phép liên doanh với công ty MVN Alimentacao LTDA (Brazil ) thành lập Công ty MVN sản xuất mì ăn liền tại nước này, thì khi đưa lao động Việt Nam sang thực hiện dự án, công ty phải có hồ sơ gởi Sở LĐ-TB-XH để sở trình UBND TPHCM phê chuẩn; sau đó phải nộp hồ sơ đăng ký tại Cục Quản lý lao động với nước ngoài. Việc tuyển chọn và đưa lao động đi làm việc tại Brazil của Công ty Phú Nhân vừa qua đã không tuân thủ theo các quy định trên là vi phạm pháp luật về việc đưa người lao động đi làm việc có thời hạn ở nước ngoài. Công ty phải có trách nhiệm đưa người lao động không bố trí được việc làm về nước và giải quyết thỏa đáng các quyền lợi của họ. L.Thanh |