Cựu giám đốc Trung tâm Lý lịch tư pháp quốc gia khai lý do nhận hối lộ gần 39 tỉ đồng

(NLĐO) - Bị cáo Hoàng Quốc Hùng khai trước đó mình là bị hại trong một vụ lừa đảo, sức ép từ khoản nợ trong vụ án này dẫn đến việc bị cáo nhận hối lộ.

Chiều 23-6, TAND TP HCM bắt đầu phần xét hỏi đối với các bị cáo trong vụ án liên quan đến sai phạm nghiêm trọng tại Trung tâm Lý lịch tư pháp (LLTP) quốc gia (sau đây gọi tắt là Trung tâm), giai đoạn 2019-2023.

Người đầu tiên bước lên bục khai báo là bị cáo Hoàng Quốc Hùng, cựu Giám đốc Trung tâm. Trả lời HĐXX, Hùng thừa nhận nắm rõ thẩm quyền cấp phiếu LLTP của đơn vị mình cũng như các đối tượng được cấp phiếu và mức thu lệ phí theo quy định.

Tuy nhiên, trước câu hỏi về thủ đoạn hợp thức hóa hồ sơ trái quy định, bị cáo khai đã hướng dẫn Phạm Quang Hậu (tài xế cũ) cố tình để trống các mục "nơi thường trú", "tạm trú" và "quá trình cư trú", đồng thời chỉ yêu cầu nộp hộ chiếu thay vì căn cước công dân (bởi hộ chiếu không thể hiện nơi cư trú), giúp hồ sơ "lọt" vào thẩm quyền của Trung tâm. Chỉ bằng vài thao tác, hàng ngàn hồ sơ từ khắp cả nước đã "vượt rào", quay vòng về Trung tâm để được cấp phiếu trái luật.

Dù vậy, khi khai báo tại tòa, bị cáo Hùng nhiều lần nói không đúng trọng tâm, buộc chủ tọa phải nhắc nhở rằng đây chính là thủ đoạn bị cáo dùng để che giấu thẩm quyền thật sự, mà cáo trạng đã thể hiện. Việc yêu cầu không khai báo nơi cư trú để "bị cáo dễ bề qua mặt các cơ quan chức năng".

HĐXX cũng truy vấn về số tiền hơn 39 tỉ đồng mà bị cáo đã nhận hối lộ. Bị cáo Hùng khai trước đó, Hùng là bị hại trong một vụ lừa đảo, sức ép từ khoản nợ trong vụ án này dẫn đến việc bị cáo nhận hối lộ. Sau đó, bị cáo đã dùng 20 tỉ đồng để trả nợ, phần còn lại tiêu xài cá nhân.

Biết hành vi của mình là sai trái, Hùng khai đã dặn Hậu "không được nói với ai", thậm chí "không dám bàn bạc với ai". Ban đầu, tài xế Hậu chỉ đưa danh sách khách cần làm phiếu, nhưng về sau, khi đã thành thạo quy trình, "đưa bao nhiêu là nhận bấy nhiêu".

Chủ tọa phiên tòa nhận định đây là hành vi được lên kế hoạch từ đầu, ngay từ đầu bị cáo đã hướng dẫn người khác làm sai để hợp thức hóa hồ sơ. Việc đó không đúng pháp luật, bị cáo cấm cấp dưới làm tương tự vì nhận thức được đây là việc sai trái, trong khi đó bị cáo còn nhận hối lộ để làm sai.