Thọ “đại úy” và cuộc chạy trốn tiền hô hậu ủng

(NLĐO)-Ngày 26-10, thẩm phán Vũ Phi Long (TAND TPHCM), chủ toạ phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án Nguyễn Văn Thọ (Thọ “đại úy”) và 15 đồng phạm, đã tuyên bố khai mạc phiên toà. Bị cáo Phạm Văn Lắm do bị bệnh nên đề nghị được xử vắng mặt.

Trong phần thẩm vấn các bị cáo, Hội đồng Xét xử (HĐXX) đã tập trung xét hỏi về cuộc trốn chạy và quá trình chạy tội của Thọ “đại uý”.

Chỉ phạm tội rất nhẹ vì sao Thọ chạy trốn?

Trả lời câu hỏi của chủ toạ về cáo trạng, Nguyễn Văn Thọ thừa nhận những gì cáo trạng quy kết đối với bị cáo đều đúng. Trong hệ thống cờ bạc của Trương Văn Cam (Năm Cam), Thọ “đại uý” được giao nhiệm vụ “chăm lo” sòng bạc. Tiền thu từ các sòng bạc Thọ đều nộp lại cho Năm Cam và được hưởng 2/3. Khi chủ toạ hỏi về vai trò của Thọ trong vụ giết Vũ Hoàng Dung (Dung Hà) và tạt a xít Lâm “chín ngón”, Thọ “đại uý” khai: “Trong vụ giết Dung Hà bị cáo không có tham gia, còn vụ tạt a xít Lâm “chín ngón” bị cáo là người mua a xít”. Tuy nhiên, Thọ cho rằng lúc đi mua a xít bị cáo không hề biết là dùng để gây tội ác. Với tình tiết mới mà Thọ “đại uý” khai, chủ toạ cho biết ông sẽ đề nghị VKS xem xét tình tiết này.

Theo Thọ “đại uý”, lý do mà Thọ bỏ trốn là do Thọ có tham gia vào một nhóm tổ chức đánh bạc nên sau khi cậu (Năm Cam) bị bắt sợ quá nên trốn. Thế nhưng khi đại diện VKS đặt câu hỏi : “Tại sao bị cáo chỉ bị truy tố về một tội nhẹ là “gây rối trật tự công cộng” trong vụ án giết anh Phan Lê Sơn và anh Hồ Phước Hưng mà bị cáo lại bỏ trốn?. Bị cáo nghĩ gì khi mình đi trốn chỉ vì một tội rất nhẹ?”. Thọ “đại uý” ấp úng không trả lời được câu hỏi này. Theo nhận định của đại diện VKS, lý do mà Thọ bỏ trốn không phải vì sợ ở tù về tội “cố ý gây thương tích”, hay “tổ chức đánh bạc” mà vì nguyên nhân khác và nguyên nhân đó là gì sẽ được làm rõ trong vụ án giết anh Phan Lê Sơn.

Có một quyền lực ngầm hỗ trợ Thọ “đại úy"!

Khi kể lại về quá trình trốn chạy của mình, Thọ “đại úy” khai: “Ngày 12-12-2001, khi hay tin cậu bị cáo bị bắt, bị cáo đến nhà Nguyễn Minh Quang trên đường Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp lẩn trốn. Năm ngày sau chạy về huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và cư ngụ trong nhà của Lê Thị Tư được 20 ngày thì chồng bà Tư không cho ở nên về nhà Nguyễn Thành Chí cũng ở Đức Hòa - Long An. Tuy nhiên, do nhà Chí không kín đáo nên Thọ được Lê Văn Dương và Lê Văn Có đưa đến nhà Lê Văn Bổ ở Hoà Thành-Tây Ninh…”. Sau đó, là hàng loạt tỉnh thành như An Giang, Kiên Giang, Bình Phước, Đồng Nai, TPHCM, ở đâu cũng có bóng dáng Thọ trong quá trình lẩn trốn sự truy bắt của lực lượng công an. Cho đến ngày 15-8-2004 khi đang trú ngụ tại chùa Diệu Giác, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, trong một lần ra ngoài nhận đồ tiếp tế (thuốc lá, thuốc tân dược, sách báo) từ người tình Võ Thị Tuyết Mai thì Thọ “đại uý” mới sa lưới pháp luật.

Trong quá trình lẩn trốn của mình, đi đến đâu Thọ cũng được chi viện đến tận răng. Từ sách báo để cập nhật thông tin, điện thoại di động để liên lạc và thuốc men chữa bệnh. Theo nhận định của đại diện VKS và chủ tọa phiên tòa thì phải có một quyền lực ngầm nào đó thì đi tới đâu, từ Đông sang Tây Thọ cũng có người chi viện. Và đi trốn mà đầy đủ tiện nghi cùng 2 người vợ, một người tình chăm sóc thì làm sao Thọ có thể ra đầu thú được.

Che giấu Thọ “đại úy” vì tình và vì sợ thế lực ngầm

HĐXX cũng đã thẩm vấn một số bị cáo tham gia vào việc giúp sức che giấu cho Thọ “đại úy” trên đường trốn chạy. Bị cáo Lê Văn Dương khai: “Sở dĩ bị cáo phải che giấu và dẫn bị cáo Thọ đi trốn là vì có thời gian bị cáo mang ơn Thọ rất nhiều nên phải giúp đỡ”. Không kể người vợ cả là Lê Thị Điệu (đã bị xét xử về tội che giấu Thọ) và người vợ hai là Nguyễn Thị Thanh Thuỷ (cũng bị truy tố trong vụ án này), người tình của Thọ là Võ Thị Tuyết Mai, mặc dù đã có 2 người con nhưng cũng “lóc cóc, thân gái dặm trường” (lời của đại diện VKS) chăm lo cho Thọ trong một thời gian dài lẩn trốn chỉ vì “chữ tình”. Riêng bị cáo Lê Thị Tư khai: “Bị cáo che giấu Thọ vì sợ thế lực ngầm”. Khi đại diện VKS hỏi cụ thể “thế lực ngầm” là ai thì bị cáo Tư cho biết: “Bị cáo sợ những đàn em còn lại của Năm Cam”.

Ngày 27-10, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn.