Tình tiết mới trong vụ kiện đòi 5 kg vàng

Ngày 10-11, TAND TPHCM mở phiên tòa phúc thẩm lần 2 xét xử vụ kiện đòi bồi thường 5 kg vàng và 841 triệu đồng bị mất khi gửi xe khách giữa nguyên đơn dân sự là ông Nhâm Tấn Hưng (DNTN Vĩnh Hưng, Sóc Trăng) và bị đơn là Công ty CP Vàng bạc Đá quý SJC Chợ Lớn – TPHCM (SJC Chợ Lớn).

Theo nội dung bản án sơ thẩm, ngày 14-2-2005, ông Hưng đến cửa hàng vàng bạc đá quý số 1 (thuộc SJC Chợ Lớn, nay đã giải thể) để mua vàng. Do thấy giá đang cao, ông Hưng không mua vàng và gửi lại hơn 1,9 tỉ đồng cho cửa hàng. ông Phạm Thanh Ngàn nhận tiền và làm phiếu thu.

Đến ngày 16-2-2005, ông Hưng gọi điện đến cửa hàng và được ông Ngàn cho biết giá vàng hạ nên đã đặt mua 133,3 lượng vàng 9999 (tương đương 5 kg vàng, thành tiền là 1,067 tỉ đồng), còn dư lại hơn 841 triệu đồng. Theo thỏa thuận, ông Hưng nhờ ông Ngàn gửi vàng và số tiền còn dư cho trạm xe số 9 Nguyễn An Khương (phường 13, quận 5 - TPHCM) do ông Ký Hương làm chủ để chuyển về Sóc Trăng. Tuy nhiên, sau đó gói vàng bị mất trên đường vận chuyển. Ông Hưng khởi kiện vụ mất vàng và tiền ra tòa.

Ngày 5-10-2010, xét xử sơ thẩm, TAND quận 5 đã tuyên buộc SJC Chợ Lớn có trách nhiệm giao trả cho DNTN Vĩnh Hưng 133,3 lượng vàng 24k và hơn 841 triệu đồng. Sau khi bản án được tuyên, SJC Chợ Lớn và ông Ngàn kháng cáo.

Trong phiên tòa phúc thẩm mở ngày 27-9, bị đơn và ông Ngàn vẫn thừa nhận ông Ngàn là nhân viên của SJC Chợ Lớn. Cả hai kháng cáo vì cho rằng đã thực hiện xong nghĩa vụ giao hàng đúng như thỏa thuận, đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 10-11, ông Ngàn lại cho rằng giao dịch giữa DNTN Vĩnh Hưng với ông là giao dịch cá nhân, SJC Chợ Lớn không trực tiếp giao dịch với ông Hưng nên ông Hưng đòi SJC Chợ Lớn bồi thường là không đúng.

Ông Nguyễn Bác Năng (đại diện ủy quyền của SJC Chợ Lớn) cũng khẳng định: SJC Chợ Lớn có ký hợp đồng lao động với ông Ngàn nhưng đó chỉ là hình thức. Thực chất, SJC Chợ Lớn liên kết tay nghề với ông Ngàn. Theo đó, việc kinh doanh cũng như lợi nhuận tại cửa hàng, ông Ngàn tự chịu trách nhiệm, nếu có nhu cầu thì mua vàng của SJC Chợ Lớn, còn không thì mua vàng trôi nổi trên thị trường. Ông Ngàn có trách nhiệm nộp cho SJC Chợ Lớn một khoản tiền nhất định mà thôi. Giao dịch mua bán của ông Ngàn, SJC Chợ Lớn không biết gì hết.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm bảo vệ quyền lợi cho bị đơn cho rằng giao dịch mua bán trong vụ này giữa SJC Chợ Lớn và DNTN Vĩnh Hưng đã hoàn thành. Việc DNTN Vĩnh Hưng mất hàng, SJC không có lỗi. Do vụ án xuất hiện tình tiết mới, đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Đại diện cho nguyên đơn cho rằng DNTN Vĩnh Hưng giao dịch với cửa hàng, không phải với cá nhân ông Ngàn. Vì vậy, khi cửa hàng giải thể, ông Hưng đã khởi kiện công ty là hợp lý. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Ngày 17-11, HĐXX sẽ tuyên án.