Trả hồ sơ để điều tra lại

Ngày 14-8, TAND thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước tiếp tục ngày thứ tư xét xử vụ án tiêu cực trong cấp sổ đỏ tại thị xã Đồng Xoài.

Theo đó, VKSND thị xã Đồng Xoài đề nghị HĐXX xử các bị cáo Nguyễn Bình Khang (nguyên trưởng Phòng Kinh tế, nguyên trưởng Phòng Tài nguyên – Môi trường (TN-MT) thị xã Đồng Xoài) với 2 tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, tổng hình phạt từ 6-8 năm tù. Tương tự, bị cáo Trần Quang Dự (nguyên phó Phòng Quản lý đô thị) cũng với 2 tội nêu trên nhưng bị đề nghị tổng hình phạt từ 7-9 năm tù. Bị cáo Trần Bá Long (nguyên phó Phòng TN-MT) cũng với 2 tội danh, nhưng bị đề nghị từ 5-7 năm tù.

Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Hải Trực (cán bộ Phòng Quản lý đô thị) VKSND đề nghị 24-30 tháng tù treo; Ngọ Văn Lâm (cán bộ Phòng TN-MT) 2-3 năm tù treo; Đỗ Thị Thìn (cán bộ Phòng TN-MT) 2-3 năm tù treo; Ngô Văn Thân (cán bộ UBND xã Tân Xuân, thị xã Đồng Xoài) 24-30 tháng tù treo cùng tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”. Bị cáo Phan Văn Sang (cán bộ Chi cục Thuế thị xã Đồng Xoài)  bị đề nghị 30-36 tháng tù treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Riêng bị cáo Y Ngọc (cò đất) bị đề nghị 3 năm tù treo về tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”.

Để bác phần luận tội của đại diện VKSND, luật sư Vũ Văn Thìn (bào chữa cho bị cáo Khang) đề nghị đại diện VKSND trả lời về tính pháp lý tại điều 2 của quyết định số 22 (về ban hành khung giá đất) của UBND tỉnh Bình Phước dựa trên cơ sở pháp luật nào để bắt buộc phải thi hành từ ngày 1-1-2005, trong khi quyết định 22 ban hành ngày 24-1-2005. Theo ông, đây là văn bản quy phạm pháp luật (QPPL). Vậy, pháp luật nào công nhận văn bản QPPL của cấp tỉnh phải có hiệu lực từ trước khi ra văn bản ? Luật sư Thìn nói rằng các hồ sơ được ký trước ngày 24-1-2005 là đúng vì lúc này, UBND tỉnh Bình Phước chưa có quyết định ban hành giá đất mới và như vậy không có thiệt hại, tức không gây hậu quả. Dù vậy, VKSND vẫn bảo lưu quan điểm buộc tội bị cáo. Luật sư Thìn nói: “Đã sai thì phải sửa, vì trước đây, UBND tỉnh Bình Phước đã ban hành văn bản vào ngày 3-1-2006 về ban hành khung giá đất, bắt phải thực hiện từ ngày 1-1-2006, nhưng đến ngày 6-3-2006, UBND tỉnh Bình Phước đã sửa sai bằng việc ban hành một quyết định khác, nói rõ khung giá đất này có hiệu lực từ ngày 14-1-2006 cho đúng với luật ban hành văn bản QPPL”.

Luật sư Hoàng Kim Vinh (bào chữa cho các bị cáo Long, Trực, Lâm, Thân) lập luận: Đại diện VKSND chỉ dựa theo cách tính của cơ quan thuế là không thuyết phục. Cần phải lập hội đồng giám định giá đất mới đủ căn cứ pháp lý để xác định mức thiệt hại mà cáo trạng quy kết cho các bị cáo. Việc VKSND quy kết các bị cáo nhận hồ sơ đất trực tiếp từ người dân, không thông qua tổ cải cách hành chính là sai phạm cũng không thuyết phục. Luật sư Vinh đưa ra số liệu từ kết luận của đoàn kiểm tra liên ngành thị xã Đồng Xoài: Từ tháng 12-2004 đến tháng 3-2005, tổng số hồ sơ đất nộp vào là 7.280, trong đó người dân không nộp vào tổ cải cách hành chính là 5.632 hồ sơ để chứng minh cho việc các bị cáo nhận hồ sơ ngoài luồng là thực tế và phải chấp nhận.

Từ những tranh luận giữa đại diện VKSND với các luật sư về nhiều tình tiết khác, đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi hội ý, thẩm phán Lê Thành Long, chủ tọa phiên tòa, tuyên bố trả hồ sơ để điều tra bổ sung.