"Xin chịu tội thay mấy anh bưu điện"
Nguyễn Lâm Thái đã "tình nguyện" như thế sau khi lý sự về mâu thuẫn của cơ quan điều tra, giám định
Đến chiều 18-4, HĐXX vụ án Nguyễn Lâm Thái và đồng bọn đã hoàn tất phần thẩm vấn đối với các bị cáo còn lại thuộc nhóm tội “Cố ý làm trái quy định của pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng” nguyên là cán bộ, lãnh đạo bưu điện các tỉnh.
Khắc phục hậu quả trước khi bị khởi tố
Trước tòa, bị cáo Dương Văn Thuần, nguyên giám đốc Bưu điện Vĩnh Long, khai nhận trực tiếp ký 5 hợp đồng mua bán dụng cụ bưu điện, thiết bị viễn thông với các công ty của Nguyễn Lâm Thái với tổng giá trị hơn 1,297 tỉ đồng. Riêng 4 hợp đồng khác do giám đốc tiền nhiệm ủy quyền cho giám đốc các bưu điện huyện trực tiếp ký. Cũng như các bị cáo đến từ các tỉnh khác, các bị cáo thuộc Bưu điện Vĩnh Long đều cho rằng việc mua sắm thiết bị là đúng quy trình và không có động cơ vụ lợi. Riêng bị cáo Nguyễn Văn Vinh, nguyên phó giám đốc Bưu điện Thái Nguyên, khai nhận sau khi thực hiện các hợp đồng thì bị cáo Phạm Văn Tiến, giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ quảng cáo Sao Bắc, có đưa tiền 2 lần, tổng cộng 150 triệu đồng. Số tiền này Vinh có báo cho giám đốc Chu Duy Thiết và được chỉ đạo nhập vào quỹ công đoàn. Trả lời câu hỏi của đại diện viện kiểm sát về số tiền này, Tiến khai: “Sau khi kết toán thấy lợi nhuận khá nên bồi dưỡng cho anh Vinh như một hình thức khuyến mãi”.
Kết luận của cáo trạng và phần thẩm vấn tại phiên tòa cho thấy phần lớn các bị cáo đều đã thực hiện việc nộp tiền khắc phục hậu quả cho cơ quan điều tra theo chỉ đạo của VNPT, mặc dù thời điểm đó, các bị cáo còn chưa nhận được quyết định khởi tố cũng như kết luận giám định thiệt hại.
Con số giám định chưa chính xác (?!)
Trả lời thẩm vấn của HĐXX và các luật sư, bằng giọng điệu khá hùng biện, bị cáo Nguyễn Lâm Thái một lần nữa “bác” kết luận giám định thiệt hại mà cơ quan điều tra đã công bố. Thái cho rằng cơ quan giám định đã nhầm lẫn khi tính giá trị các phù điêu quảng cáo đã không tính chi phí thiết kế, thương hiệu vì đây là sản phẩm trí tuệ mà Thái đã đăng ký sở hữu độc quyền. Với các hàng hóa là camera, theo Thái, cơ quan giám định đã xô lệch các con số dẫn đến sai lầm nghiêm trọng. Giở phụ lục số 05 của cáo trạng, Thái dẫn chứng: “Hợp đồng bộ camera trị giá 38 triệu đồng bị cơ quan giám định xác định thiệt hại là gần 31 triệu đồng. Nếu trừ luôn 4 triệu thuế GTGT, 3 triệu cho màn hình và dây dẫn, bộ chân đế... coi như tôi chẳng những cho không mà còn lỗ tiền vận chuyển. Có phải phi lý không?”. Không chỉ thế, cũng với hợp đồng mua camera trị giá 38 triệu đồng như nhau bán cho Bưu điện Cà Mau, cơ quan giám định lại xác định thiệt hại chỉ có 25 triệu đồng. “Với những con số này, chỉ cần một người bình thường học chưa hết cấp 3 cũng đã thấy sai, nhưng không hiểu sao cơ quan điều tra lại có thể dùng để kết tội bị cáo” - Thái nói.
Chưa dừng lại, Thái còn lý sự: “Cơ quan điều tra khởi tố các cán bộ bưu điện tội cố ý làm trái rồi khởi tố bị cáo tội lừa đảo là điều mâu thuẫn. Bởi vì, nếu các anh ấy cố ý làm trái thì sao bắt tội bị cáo là lừa đảo, còn nếu bị cáo đã lừa đảo thì mấy anh ấy bị lừa chứ có biết gì đâu mà cố ý làm trái”. Thái cũng nêu thắc mắc tại sao khi tính thiệt hại cho một số bưu điện, cơ quan điều tra trừ các hợp đồng mua phù điêu mà vẫn tính cho các bưu điện còn lại. Theo Thái, nếu trừ các phù điêu ra, con số thiệt hại của các bưu điện Vĩnh Long, Trà Vinh nếu có cũng chưa tới mức phải bị khởi tố. Rồi Thái “tình nguyện”: “Nếu phải chịu trách nhiệm, tôi xin chịu thay mấy anh bên bưu điện”!
Theo HĐXX, do một số bị cáo có biểu hiện sức khỏe không tốt nên phiên tòa sẽ tiếp tục làm việc vào ngày 23-4.