Quyết ăn thua đủ

Tại phiên xử phúc thẩm mới đây, TAND TP HCM đã tuyên buộc Công ty Bảo hiểm nhân thọ G.E (quận 1, TP HCM) bồi thường cho anh Nguyễn Tấn Dũng hơn 180 triệu đồng vì đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ) trái pháp luật. Kết quả này vẫn chưa làm anh Dũng thỏa mãn, anh cho biết sẽ tiếp tục kiện công ty ra tòa vì đã ngụy tạo chữ ký của anh.

Ngụy tạo chứng cứ

Ngày 3-9-2013, anh Dũng được Công ty G.E tuyển dụng và thử việc 2 tháng. Hết thời gian thử việc, anh nhận được bản đánh giá thử việc đạt yêu cầu có chữ ký xác nhận của trưởng các bộ phận huấn luyện, tuyển dụng - huấn luyện đại lý và phó tổng giám đốc phụ trách kinh doanh. Sau thời gian thử việc, công ty chưa ký HĐLĐ nhưng vẫn giao việc và trả lương cho anh Dũng đầy đủ.

Người lao động đến Báo Người Lao Động đề nghị can thiệp bảo vệ quyền lợi

Bất ngờ, ngày 28-11-2013, công ty lại đưa ra một bản đánh giá khác với kết luận anh thử việc không đạt yêu cầu và ra quyết định chấm dứt tuyển dụng 2 ngày sau đó. Đáng nói là trong bản đánh giá thử việc ấy có cả chữ ký của anh dù anh không hề ký. Hội đồng xét xử nhận định dù có hay không có bản đánh giá ấy thì hành vi của công ty cũng đã phạm luật vì thời gian thử việc tối đa chỉ 2 tháng. Do vậy, hành vi của công ty là đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật.

Cũng ngụy tạo chứng cứ và thua kiện là trường hợp xảy ra tại Công ty Đ.T (tỉnh Đồng Nai). Ông Nguyễn Văn Mão (ngụ quận 10, TP HCM) làm việc tại Công ty Đ.T từ tháng 10-2009 đến tháng 11-2010 nhưng không được ký HĐLĐ, đóng BHXH và trả lương đầy đủ. Ông Mão khởi kiện ra tòa. Tại tòa, để tránh phải truy đóng BHXH, BHYT, bảo hiểm thất nghiệp cho ông, công ty đưa ra giấy xác nhận trong thời gian làm việc tại Công ty Đ.T, ông Mão cũng đồng thời làm việc cho một công ty khác và đóng các khoản bảo hiểm ở đó. Chứng cứ này đã bị lật tẩy bằng giấy xác nhận từ cơ quan BHXH, trong đó không hề thể hiện việc công ty kia đóng BHXH cho ông. Do vậy, tòa tuyên buộc Công ty Đ.T phải truy đóng gần 30 triệu đồng tiền BHXH, BHYT, bảo hiểm thất nghiệp cho ông Mão.

Lừa cả tòa án

Tình trạng doanh nghiệp (DN) bất chấp pháp luật, sẵn sàng ngụy tạo chứng cứ nhằm tước đoạt quyền lợi chính đáng của người lao động đang xảy ra phổ biến. Chị Võ Ngọc Giàu - nhân viên một ngân hàng (NH) đóng trên địa bàn quận 1, TP HCM - cho biết mình cũng là nạn nhân của chiêu trò này. Năm 2014, khi được bổ nhiệm làm trưởng phòng giao dịch quận Tân Phú, TP HCM, theo kết quả đánh giá cuối năm, phòng giao dịch chị phụ trách được xếp loại A. Tuy nhiên, vào tháng 9 năm đó, do sai sót về nghiệp vụ, chị phải nhận hình thức kỷ luật khiển trách bằng văn bản. Đầu năm 2015, dù trong thông báo chi thưởng năng suất năm 2014 do tổng giám đốc ký ngày 11-2 ghi rõ chỉ không thưởng cho các trường hợp đang làm thủ tục nghỉ việc, nhân viên có tổng thời gian nghỉ thai sản, nghỉ không lương trên 7 tháng; nhân viên hợp đồng và cộng tác viên. Chị Giàu cho biết: “Trong văn bản thông báo không hề có quy định nào về việc không chi thưởng cho nhân viên bị kỷ luật nhưng cả bộ phận của tôi đều bị cắt thưởng. Khiếu nại nhiều lần nhưng không được NH giải quyết, tôi buộc phải đưa vụ việc ra tòa”.

Tại phiên sơ thẩm, NH đã cung cấp cho TAND quận 1, TP HCM bản thông báo về việc “sửa đổi, bổ sung các trường hợp không được chi thưởng năng suất” ký ngày 12-2-2015. Nội dung của những văn bản này có điều khoản “các nhân viên bị kỷ luật hoặc đang xem xét kỷ luật đều không được trả thưởng năng suất”. Căn cứ vào bản thông báo này, tòa xử chị Giàu thua kiện. “Tôi khẳng định thông báo chi thưởng bổ sung là do NH ngụy tạo để đối phó trước tòa vì người ký thông báo là phó tổng giám đốc Hoàng Ngọc Minh Toàn nhưng vào thời điểm ban hành thông báo, ông này chưa được bổ nhiệm chức phó tổng giám đốc. TAND quận 1 đã không nhận ra sự gian dối này. Hiện tôi đã kháng cáo bản án” - chị Giàu cho biết như vậy.