Đã có rất nhiều vụ bạo lực liên quan đến lực lượng bảo vệ như: Bảo vệ quán cơm Minh Đức (đường Tôn Thất Tùng, quận 1, TPHCM) hành hung thực khách, bảo vệ bar Sailing Club (Nha Trang – Khánh Hòa) đánh du khách dập lá lách. Và gần đây nhất, vụ 5 học sinh bị nhiều bảo vệ vây đánh sau buổi tiệc liên hoan ở Lotte Mart (đường Lê Đại Hành, quận 11, TPHCM)
Khi vụ việc xảy ra, dư luận tập trung lên án công ty đào tạo, quản lý bảo vệ, cơ quan công an xử lý người bảo vệ “gây chuyện”. Trong khi đó, một đối tượng khác, theo tôi đóng vai trò khá quan trọng trong những vụ lùm xùm nhưng hầu như lúc nào cũng vô can, đó là doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh đứng ra thuê lực lượng bảo vệ làm việc cho mình.
Em Nguyễn Văn Trường (một trong những học sinh bị bảo vệ Lotte Mart đánh) với vết bầm trên lưng
Sẽ có phần quy chụp, thiếu căn cứ nếu nói rằng bảo vệ sẵn sàng hạ cẳng chân, thượng cẳng tay với khách khi có mâu thuẫn là do các đơn vị thuê mướn bảo vệ “bật đèn xanh”, làm lơ hoặc thiếu trách nhiệm.
Tuy nhiên, theo tôi, không thể nói người thuê bảo vệ là vô can khi lực lượng này “xài” bạo lực. Vì với tâm lý ăn cây nào rào cây đấy, một khi đã nhận thù lao thì lực lượng bảo vệ không thể cứ “đi nhẹ, nói khẽ, cười duyên” kể cả khi gặp những tình huống căng thẳng.
Nói trắng ra, họ được thuê, không chỉ đơn thuần là bảo vệ khách hàng, bảo vệ tài sản mà là bảo vệ môi trường kinh doanh, làm ăn của “ông chủ”. Và ở một góc độ nào đó, bảo vệ cũng giống như bảo kê. Nếu trong quá trình làm việc, bảo vệ để khách hàng “thoải mái” gây rối nơi mua bán, kinh doanh thì họ bị coi như không hoàn thành nghĩa vụ.
Vậy nên, đạo đức kém, hống hách, tự cho mình là “vua giữ cửa” cộng với áp lực phải “bảo kê” nơi làm ăn của các ông chủ, nhiều bảo vệ “ưu tiên” chọn giải pháp bạo lực để “xử” khách hàng cho nhanh gọn.
Như vụ quán cơm Minh Đức. Vào khoảng tháng 1-2008, khi vào quán, vợ chồng ông Tô Minh Đức (Tham tán đại sứ quán Việt Nam tại Campuchia) có mâu thuẫn với nhân viên của quán. Chỉ có vậy, con chủ quán đã dẫn hàng chục thanh niên lao vào tấn công vợ chồng ông Đức. Nhờ sự giúp đỡ của nhiều thực khách, vợ chồng ông Đức mới thoát ra khỏi quán.
Chỉ vài tháng sau đó, ông Lê Văn Ngai, Việt kiều Hà Lan vào quán này ăn cơm, bị hàng chục bảo vệ của quán đánh dã man, chỉ vì ông phản ứng trước thái độ phục vụ thiếu lịch sự của mấy “ông thần giữ cửa” ở đây.
Sau vụ này, quản lý quán biện minh rằng thời điểm xảy ra vụ việc, đang lúc “nghỉ trưa trên lầu” nên không hay biết; chủ quán cơm Minh Đức thì kiện Công ty Bảo vệ Thành công, nơi cung cấp những bảo vệ thích xài bạo lực, làm mất uy tín của quán.
Thật chẳng biết chủ quán cơm Minh Đức có thật sự hối tiếc về chuyện đã xảy ra không, hay đó chỉ là cách để khỏa lấp dư luận, để chứng tỏ mình vô can, chỉ là nạn nhân!
Ở một quán cơm quy mô kinh doanh bình thường thì sự thiếu chuyên nghiệp trong ứng xử, bảo vệ khách cũng là bình thường. Vậy mà, “hoành tráng”, sang trọng như Lotte Mart cũng có những bảo vệ hung hãn, thiếu văn hóa.
Tối 30-5, hàng chục học sinh bị hàng chục bảo vệ với đủ loại công cụ hỗ trợ tấn công, đánh đập dã man chỉ vì những học sinh này vào Lotte Mart “làm ồn”. Vụ hành hung này xảy ra trong khuôn viên tòa nhà nhưng sau khi các học sinh bị đánh “bầm dập” thì Lotte Mart đổ lỗi cho bảo vệ tòa nhà EVERICH, EVERICH thì: “nghe bảo vệ báo cáo miệng rằng do học sinh quá khích tấn công trước nên bảo vệ phải tự vệ”.
Hiện tại, phía Công ty Bảo vệ Long Hoàng, đơn vị quản lý những bảo vệ hành hung học sinh, đã đứng ra chịu trách nhiệm vụ việc. Trong khi đó, Lotte Mart có lẽ cho là mình vô can nên chẳng thăm hỏi nạn nhân.
Hiện tại, luật pháp chưa có chế tài đối với người chủ sử dụng bảo vệ khi xảy ra chuyện bảo vệ hành hung khách. Tuy nhiên, theo tôi, việc buộc những ông chủ này có trách nhiệm liên đới là cần thiết.
Có như vậy, họ mới quan tâm đúng mức đến chuyện lựa chọn những bảo vệ có đạo đức, đến việc bảo vệ sự an toàn của khách hàng.
Nếu cứ để tình trạng như hiện nay, các ông chủ có tiền, thuê mướn bảo vệ về “bảo kê” cho đơn vị mình mà không quan tâm đến các “ông trời con” hành xử ra sao với khách hàng thì quả là đáng ngại.
và quét mã QR
Bình luận (0)