5 triệu Yen thuộc về ai?

Gần như đa số bạn đọc nghi ngờ sự xuất hiện của người tên Phạm Thị Ngọt. Bạn đọc Tư Cà Phê lý giải: “Lời nói của bà Ngọt có nhiều mâu thuẫn và vô lí. Ví dụ: khi thấy một tờ giấy chữ nhật, tại sao bà ta không hỏi chồng đó là tờ giấy gì ? Vì sao sống ông chồng lại giấu tiền trong chiếc loa ? Gia cảnh của ông này thuộc loại khó khăn nhưng một số tiền lớn như thế lại không nhớ để trong quyển sách hay cái hộp (?)”. Bạn đọc (Vũ Đình Thành) đặt câu hỏi: "Cận giờ “G” có một phụ nữ đến Công an quận Tân Bình, TP HCM để nộp đơn xin nhận lại số tiền 5 triệu Yen. Chị Hồng có được xem tờ đơn này chưa nhỉ?”.

Không ít ý kiến cho rằng liệu đây có phải là kịch bản được dàn dựng với một đạo diễn cao tay: “Tội cho chị Ánh Hồng quá. Có lộc mà cũng không được hưởng. Ai là người đạo diễn kịch bản này. Nghi quá” (Rùa Con). Bạn đọc A Chảy Sài Gòn phải thốt lên: “ Mùi của tiền đã bắt đầu bốc cao!”. “Rắc rối chăng là ....chị quá CHÂN THẬT. Thử đặt câu hỏi: nếu ngày đó chị ko trình báo thì sự việc ra sao?”. Nhiều người cũng đồng tình với ý kiến trên của bạn đọc lê huy văn.

“Khá khen thay cho câu chuyện đến hồi gay cấn! Tôi cũng như bao người có biết, quan tâm việc này - Dám hỏi tại sao trong 1 năm qua không kiện , đưa ra chứng cớ, mà bây giờ lại ra mặt! Ý gì đây? Hay là có bàn tay ám muội của ai đó sắp xếp, dàn dựng ? Cả xã hội không để yên vụ này nếu xử không công bằng. Hãy chờ đó”. Bạn đọc Trần Quang Dinh bức xúc.

Nhiều bạn đọc bình tĩnh nhận định khá sắc sảo để chứng minh 5 triệu Yen kia nên thuộc về ai. Bình luận của bạn đọc nguyen huu anh khá thú vị: “Trong tình huống này, bất kể là như thế nào, thì số tiền trong cái loa cũng thuộc quyền định đoạt của người mua ve chai. Bởi lẽ : 1- Người mua ve chai đã mua xong cái loa cũ, thì việc thỏa thuận mua bán đã hoàn tất. Mọi sự thay đổi đều không có giá trị pháp lý. Cho dù cái loa bên trong rỗng tuếch không có gì, hoặc chỉ có vài sợi dây điện lòng thòng, hay là một khối vàng ròng ở bên trong, thì cũng thuộc quyền sở hữu của người mua ve chai. 2- Người bán cái loa cũ là người khác, không phải là người phụ nữ "giờ phút cuối", nên người phụ nữ này không có quyền gì để định đoạt cái loa. Kể cả người đã bán cái loa, thì đến giờ phút này, khi giao dịch mua bán đã hoàn tất, cũng không có quyền định đoạt. Nếu có thay đổi như thế nào thì mọi sự thay đổi đều do người mua ve chai quyết định, không phải người bán loa, không phải người phụ nữ "giờ phút cuối", mà cũng không phải cơ quan công an luôn”.

Theo luật thì không quy định trách nhiệm khi nhận… bừa, nhậu ẩu. Nhưng bạn đọc nguyen cao son cho rằng chắc chắn có quy định về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đã “dặn dò” chị Hồng cẩn trọng: “Tôi mong chị Hồng không gặp riêng ai hết, mỗi mọi việc đều lên công an quận giải quyết, tôi cũng đề nghị công an Thành phố vào cuộc điều tra”.

Dù có nhiều nghi ngờ với nhân vật xuất hiện “phút 89” nhưng đa số bạn đọc đều mong muốn vụ việc được cơ quan thực thi pháp luật giải quyết sớm không nên để lâu rất tội nghiệp cho chị Hồng: “Với tư cách là một công dân tôi mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền bảo vệ quyền lợi chính đáng cho chị Hồng! Đừng để niềm tin vào luật pháp của người dân Việt bị sứt mẻ!”. (Nguyễn Dương); “Công an quận Tân Bình nên yêu cầu bà Ngọt làm cam kết nếu điều tra không phải là của bà thì bà phải xin lỗi công khai trên báo chí, đồng thời xử phạt hành chính vi phạm đến nhân thân một con người chân thật”. (Trần Sáu); “Tôi không tin người phụ nữ lạ kia là chủ nhân của số tiền Nhật, mong CA Tân Bình bảo vệ quyền lợi cho chị Hồng. Còn nếu đúng như bà kia nói của chồng bà bên Nhật gởi về thì số ngoại tệ kia sẽ bị tịch thu theo luật pháp (nhập lậu ngoại tệ)” (bạn đọc Tư).

Cuối cùng, chúng tôi, những người làm báo, cũng được bạn đọc Sahara gởi gắm: “Có một cái gì đó hết sức "không bình thường" nhưng lại "đúng luật" đang xảy ra đối với việc này. Phải điều tra thật rõ người phụ nữ đó là ai, nếu mạo nhận sẽ bị tội gì? Đề nghị báo NLĐ theo dõi sát vụ này để cung cấp tin cho độc giả”. Xin nhận lời đề nghị của bạn, chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này khi có diễn biến mới.