Chứng cứ có dấu hiệu giả, vẫn thắng kiện?

“HĐXX cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ chưa công tâm, không khách quan; bị đơn cung cấp nhiều văn bản có dấu hiệu bị làm giả, nhiều bản photocopy không có dấu công chứng hợp pháp, có tài liệu không có chữ ký… nhưng lại được xem là chứng cứ hợp pháp. Từ đó, TAND tỉnh Gia Lai tuyên không chấp nhận đơn khởi kiện liên quan đến việc thu quyền sở hữu cổ phần của chúng tôi” - bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt (SN 1970) phản ánh.

Thất thoát hàng, thu hồi cổ phần

Năm 2008, Công ty CP In - Đầu tư phát triển giáo dục Gia Lai (gọi tắt Công ty In) thành lập siêu thị Phố Núi. Năm 2013, công ty tổ chức kiểm tra, phát hiện siêu thị thất thoát hàng hóa gây thiệt hại hơn 1,1 tỉ đồng. Cho rằng bà Nguyệt (nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty In kiêm giám đốc siêu thị), bà Nguyễn Thị Phượng (SN 1975, kế toán trưởng công ty) và bà Lê Thị Thúy Liễu (SN 1978, trưởng phòng kế toán siêu thị) làm thất thoát số tiền trên, tháng 8-2015, HĐQT công ty đã ban hành quyết định thu hồi toàn bộ số cổ phần của bà Nguyệt (hơn 449 triệu đồng), bà Phượng (hơn 165 triệu đồng) và bà Liễu (hơn 50 triệu đồng); đồng thời tước quyền cổ đông của 3 người. Trước đó, Công ty In đã thu hồi 9.000 cổ phần đã tặng cho 3 người.

Không đồng tình, bà Nguyệt cùng 2 đồng nghiệp viết đơn khởi kiện Công ty In đề nghị hủy bỏ các văn bản, quyết định, nghị quyết liên quan đến việc tạm thu quyền sở hữu đối với số cổ phần tại Công ty In mà 3 nguyên đơn đang sở hữu; đồng thời phải trả tiền cổ tức từ năm 2013-2015. Đại diện phía bị đơn, ông Nguyễn Đức Huyền, Phó Tổng Giám đốc Công ty In, cho biết sẽ không hủy các quyết định trên, khẳng định 9.000 cổ phần đã thu hồi lần đầu là số cổ phần đã tặng cho các nguyên đơn trước đó.

Tháng 6-2016, TAND tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm quyết định không chấp nhận đơn khởi kiện của các nguyên đơn, chỉ chấp nhận yêu cầu khởi kiện về hưởng cổ tức các năm 2013, 2014 và buộc công ty phải trả số tiền cổ tức trong 2 năm trên cho các nguyên đơn.

Siêu thị Phố Núi

Có dấu hiệu làm giả chứng cứ

Theo bà Nguyệt, trong 2 quyết định số 44/QĐ-GĐCT (ngày 10-12-2008) về việc tăng lương và quyết định tặng cổ phần cho người lao động số 05/QĐ-HĐQT (ngày 19-7-2008) được công ty cung cấp cho tòa cùng đóng dấu của Công ty CP In và Dịch vụ văn hóa Gia Lai (tên cũ của công ty) nhưng số hiệu 2 con dấu khác nhau. Tại quyết định tặng cổ phần số 05/QĐ-HĐQT thể hiện S.Đ.K.K.D 5000182182 là mã số thuế doanh nghiệp. Còn con dấu đóng quyết định số 44/QĐ-GĐCT ngày 10-12-2008 có mã số S.D.K.K.D 3903000077 là con dấu mang mã số đăng ký kinh doanh. Ngoài ra, quyết định tặng cổ phần công ty cung cấp cho tòa, bà Nguyệt cũng cho là đóng con dấu giả.

Về việc thất thoát tài sản giá 1,1 tỉ đồng tại siêu thị Phố Núi, bà Nguyệt cho rằng do việc kiểm kê và nhập số liệu không chính xác, còn nhiều hàng hóa bỏ qua không kiểm và một phần do số tiền chênh lệch khi nhập hàng về siêu thị ồ ạt trong thời gian đầu khai trương. Hơn nữa, mọi vấn đề tài chính tại siêu thị đều được Công ty In giám sát, quản lý. Còn theo bà Phượng, nếu quy trách nhiệm phải quy cho cả những bộ phận có liên quan, không thể chỉ đổ lỗi riêng cho 3 người.

Trao đổi với chúng tôi, ông Võ Đình Sớm, Chánh tòa Kinh tế TAND tỉnh Gia Lai, thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm, khẳng định HĐXX hoàn toàn công tâm, khách quan. Do nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ liên quan đến việc gây thất thoát tiền cũng như việc sở hữu cổ phần tại công ty, trong khi phía bị đơn đưa ra được chứng cứ bằng các văn bản cụ thể. “HĐXX phán quyết dựa trên chứng cứ, còn chứng cứ có dấu hiệu làm giả hay không thì các bên phải chịu trách nhiệm. Nếu bên nguyên đơn nhận thấy chứng cứ có dấu hiệu bị làm giả thì có quyền yêu cầu giám định” - ông Sớm nói.

Được biết, 3 nguyên đơn đã gửi đơn kháng cáo một phần bản án của TAND tỉnh Gia Lai.