“Tôi bị bắt giam, truy tố và xét xử với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, do không xác định được người bị hại, các cơ quan chức năng đã đình chỉ điều tra nhưng không tuyên tôi vô tội. Đề nghị VKSND Tối cao xem xét giải quyết để minh oan cho tôi”. Đây là phản ánh của ông Lê Đức Thiện (ngụ quận Tân Phú, TP HCM) trong đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng mới đây.
Không tìm ra người bị hại
Năm 2006, ông Thiện bị khởi tố, bắt tạm giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo kết luận điều tra, ông Thiện đã nhờ ông N.Q.H đứng tên cho một mảnh đất rộng 791 m2 của người khác rồi chuyển nhượng bất hợp pháp cho ông Trịnh Kiên Cường, chiếm đoạt 1,3 tỉ đồng. Ba năm sau, năm 2009, TAND TP HCM tuyên phạt ông Thiện 15 năm tù. Ông Thiện kháng cáo, kêu oan.
Ngày 18-8-2009, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đưa vụ án ra xét xử. Tại tòa, với nhận định tòa án cấp sơ thẩm xác định người bị hại không đúng… nên Tòa Phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Sau khi có kết luận điều tra, VKSND TP HCM tiếp tục truy tố ông Thiện tội danh trên. Tuy nhiên, qua nhiều phiên xét xử, TAND TP HCM đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm xác định người bị hại. Ngày 18-6-2012, VKSND TP HCM ra quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Thiện. Ngày 17-9-2012, Công an TP HCM ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với ông Thiện với lý do “chuyển biến của tình hình, có bản án giám đốc thẩm số 02 ngày 18-3-2010 của TAND Tối cao”.
Lý do mà Công an TP HCM viện dẫn là sau khi ông Thiện bị bắt giam, theo yêu cầu của cơ quan điều tra, UBND quận Bình Tân đã ra quyết định thu hồi sổ đỏ 791 m2 đã cấp cho ông H. Lúc này, ông Trịnh Kiên Cường đã kiện quyết định thu hồi sổ đỏ của UBND quận Bình Tân. Qua các cấp xét xử, Tòa Hành chính TAND Tối cao đã ra quyết định giám đốc thẩm số 02 bác kháng nghị vì bản án phúc thẩm của TAND TP HCM tuyên hủy quyết định thu hồi sổ đỏ của UBND quận Bình Tân là đúng pháp luật.
Chưa hợp lý
Luật sư Nguyễn Đức Huy, Đoàn Luật sư TP HCM, cho rằng việc Công an TP HCM ra quyết định đình chỉ điều tra và căn cứ vào khoản 1, điều 25 Bộ Luật Hình sự để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Thiện là chưa đúng luật vì quyết định giám đốc thẩm là kết quả của quá trình tố tụng, xem xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị do phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án. Đây không phải là “tình hình” mà để xem là có chuyển biến, dẫn đến việc các cơ quan tố tụng căn cứ vào đó để miễn trách nhiệm hình sự.
Quy định “do chuyển biến tình hình” ở đây phải được hiểu là sự thay đổi về chính sách pháp luật, chủ trương của nhà nước hoặc nguyên nhân khác làm cho hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Mặt khác, quyết định giám đốc thẩm số 02 của TAND Tối cao là liên quan đến vụ kiện hành chính của ông Cường, được xác định là bị hại trong vụ án chứ không phải là ông Thiện, được xác định là bị cáo trong vụ án.
Cũng theo luật sư Nguyễn Đức Huy, bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành ngay sau khi tuyên án. Bản án hành chính phúc thẩm của TAND TP HCM (bản án hủy quyết định thu hồi sổ đỏ của UBND quận Bình Tân) có hiệu lực thi hành ngay vào ngày 13-7-2009 đồng nghĩa với việc lúc này ông Cường không phải là người bị hại trong vụ án. “Như vậy, phải xác định “chuyển biến tình hình” ở đây là từ lúc có bản án hành chính phúc thẩm chứ sao lại là quyết định giám đốc thẩm số 02 của TAND Tối cao? Nếu lấy lý do chuyển biến tình hình thì tại sao khi có bản án giám đốc thẩm ngày 18-3-2010 và từ ngày này đến ngày 18-6-2012, ông Thiện vẫn tiếp tục bị tạm giam” - luật sư Huy đặt vấn đề.
Luật sư Nguyễn Đức Huy cho rằng trong vụ án này, các cơ quan tố tụng đã không xác định được người bị hại, đồng nghĩa với việc không có yếu tố chiếm đoạt tài sản xảy ra, thì không có tội phạm.
và quét mã QR
Bình luận (0)