Rối ren vì độc quyền rọi ảnh

Trước đây, tại khu vực Miếu Bà Chúa Xứ, phường Núi Sam, có 4 cơ sở rọi ảnh. Việc kinh doanh của các cơ sở này theo cơ chế thị trường, cạnh tranh lành mạnh và bình đẳng. Đối tác chính của họ là các thợ nhiếp ảnh hoạt động tại địa bàn.

Miếu Bà Chúa Xứ, nơi tập hợp 170 thợ chụp ảnh

Hợp đồng độc quyền

Năm 1993, Đoàn Thanh niên xã Vĩnh Tế thành lập CLB Nhiếp ảnh Núi Sam, tập hợp toàn bộ thợ nhiếp ảnh để hoạt động có nề nếp trong khu vực Chùa Bà – Núi Sam. Để công bằng, việc tráng rọi ảnh cho CLB được thỏa thuận thực hiện xoay vòng cho các cơ sở rọi ảnh.

Năm 2006, UBND thị xã Châu Đốc thành lập đội nhiếp ảnh (khoảng 170 thợ) do Phòng VHTT thị xã quản lý. Lúc này, đội nhiếp ảnh vẫn thực hiện việc tráng rọi ảnh xoay vòng với các cơ sở như trước đây.

 Năm 2008, do giá cả tăng cao, các cơ sở rọi ảnh đề nghị đội nhiếp ảnh thương lượng lại giá rọi ảnh. Trong khi chưa đạt được thỏa thuận, ngày 9- 4-2008, Phòng VHTT thị xã Châu Đốc chỉ đạo cho đội nhiếp ảnh ký hợp đồng rọi ảnh độc quyền với cơ sở ảnh màu Phương Thảo.

Trong hợp đồng trên có sự chứng thực, đóng dấu của Phòng VHTT thị xã Châu Đốc, do ông Giang Hưng Trí ký tên. Việc làm này của Phòng VHTT thị xã đã đẩy các cơ sở rọi ảnh khác vào tình trạng ế ẩm triền miên.

Bà Lê Hồng Ngọc, chủ cơ sở ảnh màu Phương Oanh, bức xúc: “Tốn tiền tỉ mới có được máy móc thiết bị như hiện nay. Vậy mà giờ phải trùm mền, tiền vốn không thể thu hồi, trong khi lãi suất ngân hàng ngày càng nặng thêm”.

Cũng như bà Ngọc, ông Thái Văn Đẳng, chủ cơ sở Bình Đẳng, cũng đang rơi vào tình trạng bi kịch: “Từ lúc có hợp đồng rọi ảnh độc quyền  giữa ban quản lý đội nhiếp ảnh và ảnh màu Phương Thảo, các cơ sở,  khác như chúng tôi chỉ còn biết đóng cửa”.

Thợ chụp ảnh kêu trời

Không chỉ các cơ sở rửa ảnh rơi vào hoàn cảnh bế tắc mà ngay cả những người thợ chụp ảnh ở khu vực miếu Bà Chúa Xứ cũng trở nên lao đao kể từ khi hợp đồng rửa ảnh “độc quyền” xuất hiện.

Ông Huỳnh Khắc Tường, thành viên đội nhiếp ảnh, bất bình: “Chỉ làm với một cơ sở, vào lúc cao điểm lượng ảnh tập trung vào rọi một nơi thì không phục vụ được. Hẹn khách 30 phút, nhưng nhiều khi phải chờ 1-2 giờ, khách bỏ ảnh  thì thiệt hại thuộc về người thợ như chúng tôi. Cũng vì không đáp ứng kịp thời gian nên thợ không dám chụp. Trước đây, rọi xoay vòng thì các cơ sở luôn sẵn sàng tương trợ lẫn nhau khi có sự cố... Nhờ vậy mà ảnh luôn đến tay khách kịp thời”.

Một thành viên khác là anh Hùng Nghĩa cho rằng: “Chỉ rọi ở một cơ sở, trễ giờ, việc khách bỏ ảnh diễn ra thường xuyên, rửa ảnh ra rồi hoặc hư phim, cơ sở rọi ảnh  bồi thường khoảng 6.000-7.000 đồng, trong khi vốn của tấm ảnh là 11.000 đồng, như vậy người thợ lỗ gần phân nửa”.

Bất bình trước việc làm của Phòng VHTT, các cơ sở rọi ảnh đồng loạt khiếu nại đến UBND thị xã Châu Đốc. Do khiếu nại nhiều lần mà UBND thị xã Châu Đốc chưa giải quyết hợp lý, các cơ sở rọi ảnh  khởi kiện tại TAND thị xã Châu Đốc. 

Tại bản án sơ thẩm ngày 18-11-2009, Tòa Dân sự TAND thị xã Châu Đốc nhận định rằng Ban Quản lý đội nhiếp ảnh không phải là cá nhân hay tổ chức kinh doanh nên không phải là đối tượng điều chỉnh của Luật Cạnh tranh. Nhưng việc Ban Quản lý đội nhiếp ảnh là đại diện cho các nhiếp ảnh viên để giao dịch và ký hợp đồng kinh tế với ảnh màu Phương Thảo, tòa vẫn cho là  hợp pháp. Bởi vậy tòa tuyên bác nguyện vọng của các nguyên đơn.