Được triệu tập đến tòa với tư cách bị hại, cô bé L.T.N.T. (SN 1997) dáng vẻ lanh lợi, chững chạc hơn tuổi rất nhiều đã không ngần ngại kể lại chuyện “yêu đương” của mình với bị cáo B.T.Tr. (quê ở Đồng Tháp) rằng: “Tr. là bạn trai của em. Đêm 30 Tết năm 2011, em điện thoại rủ Tr. đi xem bắn pháo hoa tại Công viên Sông Tiền (TP Vĩnh Long). Sau đó, 2 đứa cùng thuê nhà trọ quan hệ 3 lần, mỗi lần cách nhau khoảng 30 phút”.
Trước tòa, bị cáo Tr. thật thà khai nhận: “Xem bắn pháo hoa xong, bị cáo chở T. về. Lúc đó đã hơn 1 giờ sáng, T. kêu chở về nhà bị cáo ngủ nhưng bị cáo sợ cha mẹ rầy nên nói kiếm nhà trọ nghỉ thì T. đồng ý. Khi vào nhà trọ ở xã Trường An, cả 3 lần quan hệ, T. đều đồng ý, không có chống cự gì”.
Chủ tọa phiên tòa hỏi: “Bị cáo biết quan hệ tình dục với người chưa thành niên dù bị hại có đồng ý thì cũng bị phạt tù về tội “Giao cấu với trẻ em không?” Tr. trả lời: “Biết, nhưng bị cáo không nghĩ T. mới 14 tuổi”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Ngoài 3 lần quan hệ tình dục ở nhà trọ, trước đó, bị cáo và bị hại có quan hệ lần nào không?” Tr. lắc đầu, bảo: “Không”. Chủ tọa lại chất vấn: “Đêm đó, nếu nhóm bạn đi chung không điện thoại gọi T. về thì bị cáo có tiếp tục quan hệ với bị hại không?” Tr. thành thật đáp: “Bị cáo cũng không biết nữa”.
Theo lời trình bày của chị H.T.C.N. (mẹ ruột T.): Sau khi phát hiện con gái bị xâm hại, chị N. đã đến gặp Tr. và gia đình yêu cầu bồi thường “tổn thất tinh thần” 30 triệu đồng nhưng Tr. bảo “không có khả năng và chỉ lo được 10 triệu”. Do 2 bên không thỏa thuận được số tiền bồi thường nên ngày 28/5/2011, chị N. dẫn con đến cơ quan công an trình báo sự việc và Tr. đã bị khởi tố tội “Giao cấu với trẻ em” theo khoản 2 Điều 115 Bộ luật Hình sự.
Điều đáng nói là trong thời gian chờ cơ quan điều tra ra quyết định trưng cầu giám định, T. tiếp tục tụ tập theo bạn bè đi chơi và “yêu” một thanh niên mới 17 tuổi ở Tiền Giang. Trong một lần đi chơi xa, T. cùng nhóm bạn thuê nhà trọ nghỉ. Tại đây, T. và “người yêu mới” cũng đã quan hệ tình dục với nhau 3 lần. Sau đó, T. về kể lại sự việc cho mẹ nghe và chị N. đã đến gặp gia đình cậu thanh niên kia đòi bồi thường thiệt hại.
Sau khi nhận 10 triệu đồng bồi thường, chị N. làm đơn kiện người thanh niên đã xâm hại con gái chị. Tuy nhiên, do cậu thanh niên này chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra Tiền Giang không khởi tố vụ án.
Bức xúc trước việc cô bé 14 tuổi liên tiếp bị xâm hại, tại phiên tòa xét xử hành vi phạm tội của bị cáo Tr. vào cuối tháng 8/2012 vừa qua, một vị hội thẩm đã chất vấn mẹ T.: “Con gái bị vậy, sao chị không quản lý, dạy con biết cách giữ mình nhằm tránh những hậu quả không hay từ việc quan hệ tình dục sớm mà để chuyện này lặp lại hoài?” Chị N. chống chế: “Tại nó khủng hoảng quá mới vậy”.
Vị hội thẩm không đồng tình, giải thích: “Bị khủng hoảng thì phải sợ, tìm cách tránh xa, sao lại dễ dãi vậy? Bị hại còn nhỏ chưa ý thức được, chị làm mẹ phải dạy cho con hiểu và có biện pháp quản lý, không để con tự do kết bạn, chơi bời lêu lổng. Trong chuyện này, chị có thấy mình cũng thiếu một phần trách nhiệm không?” Chị N. im lặng hồi lâu rồi đổ thừa: “Vợ chồng tôi sống ly thân mỗi người một nơi. Do hoàn cảnh khó khăn, tôi đi phụ việc ở quán cà phê tối ngày, ít có thời gian quan tâm, dạy dỗ con. Hôm đó, nó xin đi chơi với bạn, tôi không cho nhưng cha với bà nội nó chiều nên mới xảy ra chuyện lần nữa”.
Sự đùn đẩy trách nhiệm, thiếu quan tâm đến con cái của các bậc cha mẹ và nghĩ suy nông cạn, thiếu hiểu biết dẫn đến những việc làm không hay của bị cáo, bị hại đã khiến không ít người có mặt tại tòa chạnh lòng, chua xót. “Nếu như bị cáo, bị hại và cả cậu thanh niên may mắn không bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì chưa đủ tuổi được người lớn trang bị những kiến thức cần thiết về luật pháp, tình yêu, tình dục,… thì chắc hẳn câu chuyện đau lòng này đã không xảy ra. Vì thế, khi quyết định phạt Tr. mức án 3 năm tù giam tội “Giao cấu với trẻ em”, tôi và các thành viên trong HĐXX cứ mãi xót xa”- vị thẩm phán, chủ tọa phiên tòa, bùi ngùi tâm sự sau phiên xét xử.
và quét mã QR
Bình luận (0)