Lén vợ đi "ăn vụng", 3 khách mua dâm bị truy tố

Khoảng 20 giờ ngày 16-5-2013, Đội kiểm tra liên ngành TX Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long, kiểm tra nhà trọ 054 do Võ Thị Ngọc Sương (SN 1964, trú phường Đông Thuận) làm chủ, bắt quả tang một cặp nam nữ đang mua bán dâm tại phòng số 3. Qua làm việc, Công an TX Bình Minh chứng minh được cô gái bán dâm tên B.T.T.T. chưa đủ 18 tuổi, là tiếp viên của quán giải khát Nhịp sống trẻ ở khóm Đông Thuận.

Mở rộng điều tra, Công an TX Bình Minh có đủ cơ sở xác định: Khoảng tháng 5-2012, Nguyễn Thị Bé Năm (SN 1980) cùng chồng là Nguyễn Tấn Bình (SN 1977- trú phường Thành Phước) đến khóm Đông Thuận thuê mặt bằng mở quán giải khát lấy tên Nhịp sống trẻ và thuê B.T.T.T., N.T.H.V. (đều chưa đủ 18 tuổi), B.T.K.O. làm tiếp viên.

Do quán mới mở, ít khách nên Bé Năm bàn với chồng kêu 3 tiếp viên câu khách bán dâm để kiếm thêm thu nhập và dùng quán giải khát của mình làm điểm môi giới.

Sau khi thỏa thuận giá, Bé Năm câu kết với chủ nhà trọ 054 (cách quán khoảng 500m) cho tiếp viên đến bán dâm. Giá mỗi lần bán dâm từ 300.000- 400.000đ, tiếp viên chia cho Bé Năm 50.000đ; ngủ qua đêm giá từ 700.000-1.000.000đ, vợ chồng Bé Năm được chia 100.000đ.

Mỗi lần có khách mua dâm, Bé Năm trực tiếp thỏa thuận giá rồi chở tiếp viên đến nhà trọ và lấy thêm tiền xe từ 10.000- 20.000đ. Ngoài ra, khi lấy tiền phòng do khách mua dâm trả (40.000 đ/lần và 60.000 đ/đêm), chủ nhà trọ phải đưa cho vợ chồng Bé Năm 10.000 đ/lần.

Do có “em út” phục vụ nên từ tháng 2-2013, quán Nhịp sống trẻ của vợ chồng Bé Năm ngày càng đông khách. Tính đến ngày bị bắt, 3 tiếp viên của quán Nhịp sống trẻ được vợ chồng Bé Năm thay phiên nhau chở đến nhà trọ 054 bán dâm khoảng 190 lần. Vợ chồng Bé Năm được chia 7,5 triệu đồng; chủ nhà trọ lấy tiền chứa 7,7 triệu đồng.

Quá trình điều tra, 3 tiếp viên T.,V. và O. thừa nhận đã đến nhà trọ 054 của bà Sương bán dâm nhiều lần. Trong số những vị khách mua dâm, cơ quan điều tra đã chứng minh được tên họ, địa chỉ của 3 người từng “vui vẻ” với B.T.T.T. và N.T.H.V. là Lê Thanh P. (SN 1990- trú xã Thuận An), Nguyễn Thanh B. (SN 1975, trú xã Đông Thành), Phạm Văn P. (SN 1987, trú xã Mỹ Hòa).

Do thời điểm mua bán dâm, T. và V. chưa đủ 18 tuổi nên cơ quan điều tra đã khởi tố P., B., P. tội “Mua dâm người chưa thành niên”; khởi tố chủ nhà trọ 054 tội “Chứa mại dâm”, Bé Năm và Bình tội “Môi giới mại dâm”.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Bé Năm và chồng thừa nhận do muốn có thu nhập cao nên gợi ý cho tiếp viên bán dâm và bắt mối với khách mua dâm để thu lợi. Bị cáo Sương thì biện hộ “nghĩ chứa mại dâm chỉ bị phạt hành chính chứ không ở tù nên khi Bé Năm nói chở tiếp viên đến nhà trọ bán dâm, bị cáo đồng ý để thu được tiền phòng, kiếm thêm thu nhập”.

“Dở khóc, dở cười” là 3 bị cáo P., B., P. cùng bạn bè trốn nhà, lén vợ đi “ăn vụng” nhưng không may gặp phải trẻ vị thành niên nên bị truy tố ra tòa. Bị cáo B. khai: Tối 5-5-2013, sau khi đi nhậu ở TP Cần Thơ về, B. ghé quán Nhịp sống trẻ hỏi mua dâm và đưa cho Bé Năm 400.000đ. Bé Năm kêu B. đến nhà trọ 054 trước rồi chở T. đến sau. B. và T. thực hiện việc mua bán dâm xong thì ở lại ngủ qua đêm. Đến sáng, B. đưa thêm cho T. 600.000đ, trả tiền phòng rồi ra về, “không biết T. còn ở tuổi vị thành niên”.

Bị cáo P. cũng thừa nhận “biết quán Nhịp sống trẻ có tiếp viên bán dâm nên khoảng 21 giờ ngày 9-5-2013, bị cáo đến quán uống nước và hỏi chủ quán “T. có đi chơi không?” Bé Năm trả lời “có” và nói 400.000 đ/lần, qua đêm thì 800.000đ. Bị cáo đưa tiền cho chủ quán rồi đến nhà trọ 054 quan hệ với T. xong thì về. Lúc công an mời đến làm việc và cho biết đã phạm tội “Mua dâm người chưa thành niên”, bị cáo mới biết T. dưới 18 tuổi”.

Trường hợp của P. cũng vậy. Tối 16-5-2013, P. cùng bạn đến quán Nhịp sống trẻ tìm gái mua dâm. Sau khi thỏa thuận giá cả, bạn P. và tiếp viên O. vào một phòng, còn P. và T. được chủ nhà trọ sắp xếp vào phòng số 3. Đang “vui vẻ” thì P. bị bắt và bị truy tố ra tòa, còn người bạn đi cùng may mắn thoát tội vì cô gái bán dâm O. đã trên 18 tuổi.

Được biết, ngoài nhà trọ 054, vợ chồng Bé Năm còn đưa 3 tiếp viên nói trên đến nhà trọ Đông Thuận để bán dâm nhiều lần nhưng chủ nhà trọ không biết nên cơ quan điều tra không có cơ sở khởi tố chủ nhà trọ này.

Theo HĐXX, bị cáo Sương tuy có thỏa thuận cho bị cáo Bé Năm chở tiếp viên đến nhà trọ bán dâm, nhưng không hình thành đường dây chuyên cung cấp người bán dâm cho khách trọ tại nhà trọ, việc chứa mại dâm chỉ xảy ra sau khi tiếp viên và khách mua dâm đã thỏa thuận xong tại quán Nhịp sống trẻ. Do vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo độc lập với nhau, không mang tính có tổ chức.

Tuy nhiên, việc sử dụng nhà trọ thuộc quyền quản lý của mình để chứa mại dâm nhiều lần, trong số các tiếp viên bán dâm có 2 người chưa đủ 18 tuổi nên hành vi của bị cáo Sương phạm vào 2 tình tiết định khung tăng nặng là phạm tội nhiều lần và đối với người chưa thành niên.

Bị cáo Bé Năm sử dụng quán nước của mình làm nơi môi giới cho các tiếp viên bán dâm nhiều lần, trong đó có T. và V. là người chưa thành niên, chứng tỏ việc kinh doanh quán giải khát chỉ là bình phong để bị cáo môi giới mại dâm và lấy đó làm nguồn thu nhập chính. Bị cáo Bình là chồng nhưng không khuyên ngăn vợ lại tiếp tay môi giới, chở tiếp viên đến nhà trọ bán dâm.

Vì vậy, cả 2 bị cáo không chỉ phạm tội với các tình tiết định khung là phạm tội đối với người chưa thành niên, nhiều lần, mà còn có tính chất chuyên nghiệp và phạm tội đối với nhiều người.

Riêng P., B., P. mua dâm người chưa thành niên là xâm hại đến sự phát triển bình thường về thể chất, tâm sinh lý của các bị hại nên cần dành cho các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội. Theo đó, HĐXX của TAND TX Bình Minh sáng 15-7-2014 đã tuyên án sơ thẩm phạt bị cáo Sương 2 năm tù giam và 5 triệu đồng tội “Chứa mại dâm”; phạt bị cáo Bé Năm 4 năm tù giam và 5 triệu đồng, bị cáo Bình 3 năm tù giam và 5 triệu đồng tội “Môi giới mại dâm”; phạt P., B., P. mỗi bị cáo 6 tháng tù giam tội “Mua dâm người chưa thành niên”.