Phản tác dụng

Quản đốc phân xưởng được cử đi báo cáo điển hình trong đợt sơ kết thi đua của quận. Ai cũng vui, chỉ có mình Ngọc lầm lì, chẳng nói chẳng rằng. Không phải cô không vui vì thành tích của phân xưởng mình nhưng có một điều cô cảm thấy bứt rứt không yên.

Đó là việc có quá nhiều sản phẩm bị lỗi mà bộ phận KCS đã bỏ qua. Họ bỏ qua không phải vì dễ dãi hay tiêu cực mà là vì các sản phẩm được kiểm tra trong điều kiện ánh sáng không đủ khiến họ không phát hiện được.

Khi quản đốc phân xưởng có sáng kiến tắt 1/3 số ngọn đèn trong xưởng để hưởng ứng đợt thi đua tiết kiệm vật tư, nguyên liệu của công ty, Ngọc đã có ý kiến: “Tôi đề nghị chỉ nên tắt một số ngọn ở hành lang hoặc cầu thang; không nên tắt điện ở khu vực sản xuất”. Nhưng quản đốc không đồng ý: “Nếu chỉ tắt ở hành lang và cầu thang thì tiết kiệm được bao nhiêu mà làm? Tôi đề nghị chúng ta không bàn cãi nữa”.

Vậy là từ hôm đó, 60 ngọn đèn được tắt đi trong giờ làm việc. Nhiều công nhân than phiền không đủ sáng thì quản đốc gạt đi: “Hồi mấy chị ở dưới quê, có đèn điện đâu mà vẫn mở tiệm, may vá ào ào? Bây giờ được voi lại đòi tiên.

Tôi đã nói tiết kiệm là tiết kiệm”. Có vẻ như lý lẽ của quản đốc sẽ hoàn toàn đúng nếu như sau đó không có chuyện gì xảy ra. Thế nhưng, hơn một tháng sau khi xuất hàng thì đối tác có công văn phản ứng về việc hàng hóa không bảo đảm quy cách, đường may không chuẩn. Toàn bộ lô hàng bị trả về.

Hôm giám đốc tổ chức cuộc họp với phân xưởng để rút kinh nghiệm, quản đốc cúi đầu: “Đây là lỗi của tôi. Tôi xin nhận trách nhiệm và chịu mọi hình thức xử lý của công ty. Xin lỗi em Ngọc...”. Lúc ấy, không ai nặng lời mà chỉ im lặng nhìn nhau. Mọi người đã hiểu, tiết kiệm là tốt nhưng phải đúng lúc, đúng nơi thì mới có hiệu quả. Nếu không, việc ấy sẽ phản tác dụng.